Jag har tappat insipirationen
Jag har tappat min inspiration.
Jag vet inte vad jag ska skriva mera.
Jag har för mycket att göra.
Jag försov mig till min enda föreläsning idag.
Jag satt uppe till tolv igår.
Jag hade inspiration då.
Jag hade inte inspiration till bloggen.
Jag har inte inspiration till bloggen.
Jag har tappat inspirationen.
Mystical
Gick på bio.
Såg detta (trailern alltså)
Tänkte på denna
Såg detta (trailern alltså)
Tänkte på denna
Att döma hunden efter håret
Alla har inte riktigt förstått det här med härskartekniker, ni vet tolkningsföreträde och sånt. Jag tycker att det värsta jag får möta på varje dag på nätet, ofta på jämställdhetssidor (tyvärr), är när folk klagar på härskartekniker men använder dem själv.
Exempelvis i gruppen Genus och Jämställdhet på facebook. Där var det för ett tag sedan var någon som la upp en länk till Kissies blogg, detta inlägg länkade de till. Sen börjar kommentarerna flöda, där vissa säger "Jaha, det kommer ju verkligen från rätt person" och liknande.
Ursäkta mig, men bara för att Kissie ser ut på ett visst sätt så ska hon väl inte dömas för sitt utseende?! Så fort någon klagar på Lady Dahmers utseende så blir det ramaskri, men tydligen är det okej att samma personer klagar på Kissies utseende? Kissie har alltså inte rätt att ha vissa åsikter bara för att hon har valt att se ut på ett visst sätt? Alla har väl rätt att ändra sig gällande åsikter? jag tycker det är bra att åsikter inte är huggna i sten så att folk som har mer eller mindre skeva åsikter kan bättra sig.
Exempelvis i gruppen Genus och Jämställdhet på facebook. Där var det för ett tag sedan var någon som la upp en länk till Kissies blogg, detta inlägg länkade de till. Sen börjar kommentarerna flöda, där vissa säger "Jaha, det kommer ju verkligen från rätt person" och liknande.
Ursäkta mig, men bara för att Kissie ser ut på ett visst sätt så ska hon väl inte dömas för sitt utseende?! Så fort någon klagar på Lady Dahmers utseende så blir det ramaskri, men tydligen är det okej att samma personer klagar på Kissies utseende? Kissie har alltså inte rätt att ha vissa åsikter bara för att hon har valt att se ut på ett visst sätt? Alla har väl rätt att ändra sig gällande åsikter? jag tycker det är bra att åsikter inte är huggna i sten så att folk som har mer eller mindre skeva åsikter kan bättra sig.
Hat
Allt detta hat.
Varför måste folk hata?
Varför kan folk inte bara förklara sin åsikt sansat och sakligt?
Idag fick jag äran att hitta detta hatiska blogginlägg. Jag kan inte förstå hur människor kan vara så onda.
Visst att alla får ha en egen åsikt, men om det är en åsikt som är taskig mot andra så kan de väl hålla den för sig själv? Annars blir det som för den omtalade Dennis M. som i förra veckan skrev ett blogginlägg om hur äckligt han tycker det är med tjejer som inte rakar ben och armhålor samt att han tycker det finns andra rebelliska sätt att vara på än att "förstöra sitt yttre". Han blev omtalad, minst sagt.
Åter till det hatiska blogginlägget som jag fick äran att hitta. Där hängs en transtjej ut som manshatande feminist. Jag reagerar över ett flertal saker när jag läser texten. Till exempel så är feminister manshatare, inte första gången jag hört det men jag blir lika trött varje gång jag hör, eller läser, det. Dock tycker jag att det värsta av allt i blogginlägget är uttalandet "Så efter många års självhat är det snart dags att sätta kniven i det manligaste attributet av dem alla".
Som jag har förstått det är hon transsexuell, det betyder inte att hon hatar män. Däremot känner hon sig inte hemma i sin egen kropp och vill ändra på det som känns fel. Penisen är inte det manligaste attributet av dem alla. Faktiskt så vet vi så pass mycket idag att vi skulle kunna säga att penisen kan vara ett manligt attribut, men inte det manligaste och dessutom så behöver penis inte vara ekvivalent med man liksom att man inte behöver vara ekvivalent med penis.
Kan inte de hatiska människorna försöka förstå vad vi har att säga istället för att ta varje tillfälle i akt att kalla kvinnor, feminister och MTF-transsexuella för manshatare? Kan de inte försöka förstå att "kvinnor och HBTQ-personer borde ha samma rättigheter som heteromän" inte betyder "vi hatar män"? Kan de inte försöka förstå att "en mördad feminist är en bra feminist" betyder "vi hatar feminister/kvinnor"?
Jag hoppas att ni ser att jag är sansad och saklig.
Tack för ordet.
Varför måste folk hata?
Varför kan folk inte bara förklara sin åsikt sansat och sakligt?
Idag fick jag äran att hitta detta hatiska blogginlägg. Jag kan inte förstå hur människor kan vara så onda.
Visst att alla får ha en egen åsikt, men om det är en åsikt som är taskig mot andra så kan de väl hålla den för sig själv? Annars blir det som för den omtalade Dennis M. som i förra veckan skrev ett blogginlägg om hur äckligt han tycker det är med tjejer som inte rakar ben och armhålor samt att han tycker det finns andra rebelliska sätt att vara på än att "förstöra sitt yttre". Han blev omtalad, minst sagt.
Åter till det hatiska blogginlägget som jag fick äran att hitta. Där hängs en transtjej ut som manshatande feminist. Jag reagerar över ett flertal saker när jag läser texten. Till exempel så är feminister manshatare, inte första gången jag hört det men jag blir lika trött varje gång jag hör, eller läser, det. Dock tycker jag att det värsta av allt i blogginlägget är uttalandet "Så efter många års självhat är det snart dags att sätta kniven i det manligaste attributet av dem alla".
Som jag har förstått det är hon transsexuell, det betyder inte att hon hatar män. Däremot känner hon sig inte hemma i sin egen kropp och vill ändra på det som känns fel. Penisen är inte det manligaste attributet av dem alla. Faktiskt så vet vi så pass mycket idag att vi skulle kunna säga att penisen kan vara ett manligt attribut, men inte det manligaste och dessutom så behöver penis inte vara ekvivalent med man liksom att man inte behöver vara ekvivalent med penis.
Kan inte de hatiska människorna försöka förstå vad vi har att säga istället för att ta varje tillfälle i akt att kalla kvinnor, feminister och MTF-transsexuella för manshatare? Kan de inte försöka förstå att "kvinnor och HBTQ-personer borde ha samma rättigheter som heteromän" inte betyder "vi hatar män"? Kan de inte försöka förstå att "en mördad feminist är en bra feminist" betyder "vi hatar feminister/kvinnor"?
Jag hoppas att ni ser att jag är sansad och saklig.
Tack för ordet.
Hej eller nåt
Jag hade tänkt skriva ett långt och genomtänkt inlägg idag, men så blev det inte. För idag har jag varit sne och haft både förkylning och hormonella problem tror jag. Så det slutade med att jag stirrade in i väggen en hel dag ungefär (fast egentligen stirrade jag in i datorskärmen, men det låter bättre att säga sig ha stirrat in i en vägg).
Så, vad vill jag säga idag då?
Ingenting!
Eller, nånting kanske jag kan säga.
Jag är glad att jag inte hade några föreläsningar, lektioner, laborationer, duggor eller tentor idag, synd bara att jag varit för trött för att göra något annat vettigt, typ pluggat. Har kultuverat mig lite med Olle Waller och diverse bloggar och är glad att jag hade nattligt besök natten till idag, det var himla trevligt. I övrigt har jag varit sne.
Nu ska jag gå någon annanstans och vara sne.
No shave November
it's an order
...eller nej, det är det inte, men jag tycker ändå att det är jättebra sätt att få folk att uppmärksamma.
De närmaste veckorna har det nu varit ganska många som nämnt "No shave November" på facebook, twitter och andra forum. Orsaken är att kampen mot prostatacancer ska uppmärksammas och stödjas. Så nu vill jag uppmärksamma er på denna kamp.
Jag vill att Du låter bli att raka dig i november. Du kommer då att inte använda några rakprodukter under hela november, vilket leder till att du sparar resurser. De pengar du får över kan du köpa ett blått band med, då går det pengar till forskningen kring prostatacancer. Bra va?
En annan anledning till att jag uppmuntrar detta är för att jag vill att alla sorters människor ska stödja denna typ av forskning, det ska heller inte spela någon roll vilket kön du har. Något som jag har sett ett flertal gånger både på facebook och twitter är att No shave November endast gäller män, eftersom det av någon dum anledning anses mer naturligt om en man har hår i ansiktet än om en kvinna har hår på kroppen. Idioti! Självklart ska även kvinnor få stödja kampen mot prostatacancer! Att säga något annat är ungefär lika dumt som att påstå att män inte får stödja kampen mot bröstcancer.
...eller nej, det är det inte, men jag tycker ändå att det är jättebra sätt att få folk att uppmärksamma.
De närmaste veckorna har det nu varit ganska många som nämnt "No shave November" på facebook, twitter och andra forum. Orsaken är att kampen mot prostatacancer ska uppmärksammas och stödjas. Så nu vill jag uppmärksamma er på denna kamp.
Jag vill att Du låter bli att raka dig i november. Du kommer då att inte använda några rakprodukter under hela november, vilket leder till att du sparar resurser. De pengar du får över kan du köpa ett blått band med, då går det pengar till forskningen kring prostatacancer. Bra va?
En annan anledning till att jag uppmuntrar detta är för att jag vill att alla sorters människor ska stödja denna typ av forskning, det ska heller inte spela någon roll vilket kön du har. Något som jag har sett ett flertal gånger både på facebook och twitter är att No shave November endast gäller män, eftersom det av någon dum anledning anses mer naturligt om en man har hår i ansiktet än om en kvinna har hår på kroppen. Idioti! Självklart ska även kvinnor få stödja kampen mot prostatacancer! Att säga något annat är ungefär lika dumt som att påstå att män inte får stödja kampen mot bröstcancer.
Vecka 44
Vecka 6 igen, denna gång är temat "Sex och naturligt", kan bli spännande...
Jag vet att många där ute har svårt för ordet "naturlig" och jag är en av dem. Jag anser att det som inte någon människa har skapat, det är naturligt. Om någon skulle komma och påstå för mig att missionären är den naturliga sexställningen så skulle jag ifrågasätta direkt eftersom de flesta andra djur kör på något som liknar doggy-style, jag menar, om missionären skulle vara naturlig sexställning vid reproduktion så verkar till exempel klitoris ha fått en konstig placering. Däremot så kanske den omtvistade G-punkten skulle kunna sitta på ett ställe som gör hela missionären-är-naturlig-teorin mer logisk, men samtidigt så är som sagt G-punkten omtvistad och det finns inga egentliga bevis på att den finns (bland annat så har tvillingstudier utförts utan resultat som påvisar existensen av punkten).
Om någon däremot skulle säga att vaginalsex är naturligt så måste jag nog hålla med trots att jag anser att det inte är enda sättet att definiera sex på. Att det är "naturligt" beror helt enkelt på att den sexformen kan leda till avkomma. Å andra sidan så är människan inte det enda djuret som har sex enbart för nöjes skull, för om det var så så skulle det till exempel inte finnas några andra homosexuella djur än människan.
Skulle jag få höra att heterosexualitet är naturligt så skulle jag genast mena på att det är lika naturligt som många andra typer av sexualiteter. Varför skulle det annars vara så att en viss art av svanar lever först i heterosexuella förhållanden och sedan tar pappa svan med sig ungarna och går över i ett homosexuellt förhållande bara för att hansvanar oftast är starkare än honsvanar av denna art och därmed kan de skydda ungarna bättre.
Det där med att män är starkare än kvinnor, det anser folk är naturligt bara för att det ofta ser så ut hos oss människor. Jag skulle däremot vilja nämna att pingviner har ombytta roller, honpingviner är ofast starkare än hanpingvinerna, om detta nu är naturligt hos pingvinerna, vad är det då som är universellt naturligt egentligen?
På tal om pingviner, de har en sexuell selektion där honorna slåss och starkast hona vinner en hane. Det finns även något som kallas naturlig selektion, men är det så mycket mer naturligt än vad sexuell selektion är? Naturlig selektion handlar om att naturen selekterar bort de svaga, sjuka och de med sämst mutationer. Det är alltså mer naturligt när naturen väljer än när du eller jag väljer? När älkon väljer en älgtjur med stora horn så är det alltså mindre naturligt än om ältjuren hade fastnat med hornen mellan två stora träd och inte kommit loss?
Så, om nu naturlig selektion är mer naturlig än sexuell selektion, då måste det inte finnas något naturligt sätt att vara på mer än att du är frisk. Är det naturligt att vara frisk? Du har miljontals bakterier i din kropp för jämnan, både bra och dåliga bakterier, om du skulle få en dålig bakterie i dig så måste det betyda att det inte är naturligt att du har bakterien i dig. Samtidigt är det fullkomligt naturligt för bakterien att vara inuti dig då den lever som en parasit där.
Om det nu är så naturligt att bakterien är i dig, då är alltså bakteriella könssjukdomar naturliga. Har du sex och får en sjukdom så tar du dock oftast en medecin för att få bukt med sjukdomen. Läkemedel är inte naturliga, de finns inte utan att en människa tillverkar dem. Bakterien dör av naturlig selektion, men av någon som inte är naturligt (läkemedlet)!
Så nästa gång någon påstår att missionären är den naturliga sexställningen så vet du att det inte finns något som är naturligt. Om inte ens naturlig selektion är naturlig så är nog inget annat naturligt heller.
Jag vet att många där ute har svårt för ordet "naturlig" och jag är en av dem. Jag anser att det som inte någon människa har skapat, det är naturligt. Om någon skulle komma och påstå för mig att missionären är den naturliga sexställningen så skulle jag ifrågasätta direkt eftersom de flesta andra djur kör på något som liknar doggy-style, jag menar, om missionären skulle vara naturlig sexställning vid reproduktion så verkar till exempel klitoris ha fått en konstig placering. Däremot så kanske den omtvistade G-punkten skulle kunna sitta på ett ställe som gör hela missionären-är-naturlig-teorin mer logisk, men samtidigt så är som sagt G-punkten omtvistad och det finns inga egentliga bevis på att den finns (bland annat så har tvillingstudier utförts utan resultat som påvisar existensen av punkten).
Om någon däremot skulle säga att vaginalsex är naturligt så måste jag nog hålla med trots att jag anser att det inte är enda sättet att definiera sex på. Att det är "naturligt" beror helt enkelt på att den sexformen kan leda till avkomma. Å andra sidan så är människan inte det enda djuret som har sex enbart för nöjes skull, för om det var så så skulle det till exempel inte finnas några andra homosexuella djur än människan.
Skulle jag få höra att heterosexualitet är naturligt så skulle jag genast mena på att det är lika naturligt som många andra typer av sexualiteter. Varför skulle det annars vara så att en viss art av svanar lever först i heterosexuella förhållanden och sedan tar pappa svan med sig ungarna och går över i ett homosexuellt förhållande bara för att hansvanar oftast är starkare än honsvanar av denna art och därmed kan de skydda ungarna bättre.
Det där med att män är starkare än kvinnor, det anser folk är naturligt bara för att det ofta ser så ut hos oss människor. Jag skulle däremot vilja nämna att pingviner har ombytta roller, honpingviner är ofast starkare än hanpingvinerna, om detta nu är naturligt hos pingvinerna, vad är det då som är universellt naturligt egentligen?
På tal om pingviner, de har en sexuell selektion där honorna slåss och starkast hona vinner en hane. Det finns även något som kallas naturlig selektion, men är det så mycket mer naturligt än vad sexuell selektion är? Naturlig selektion handlar om att naturen selekterar bort de svaga, sjuka och de med sämst mutationer. Det är alltså mer naturligt när naturen väljer än när du eller jag väljer? När älkon väljer en älgtjur med stora horn så är det alltså mindre naturligt än om ältjuren hade fastnat med hornen mellan två stora träd och inte kommit loss?
Så, om nu naturlig selektion är mer naturlig än sexuell selektion, då måste det inte finnas något naturligt sätt att vara på mer än att du är frisk. Är det naturligt att vara frisk? Du har miljontals bakterier i din kropp för jämnan, både bra och dåliga bakterier, om du skulle få en dålig bakterie i dig så måste det betyda att det inte är naturligt att du har bakterien i dig. Samtidigt är det fullkomligt naturligt för bakterien att vara inuti dig då den lever som en parasit där.
Om det nu är så naturligt att bakterien är i dig, då är alltså bakteriella könssjukdomar naturliga. Har du sex och får en sjukdom så tar du dock oftast en medecin för att få bukt med sjukdomen. Läkemedel är inte naturliga, de finns inte utan att en människa tillverkar dem. Bakterien dör av naturlig selektion, men av någon som inte är naturligt (läkemedlet)!
Så nästa gång någon påstår att missionären är den naturliga sexställningen så vet du att det inte finns något som är naturligt. Om inte ens naturlig selektion är naturlig så är nog inget annat naturligt heller.
Preventivmedel i annat syfte
Många kvinnor tar p-piller, men många tar dem inte för att förhindra graviditet.
"Vad nu?" Tänker ni nog.
Många kvinnor har extrema menssmärtor, det finns de som kallsvettas, kräks och svimmar av sina menssmärtor. För många av de kvinnor med hemska menssmärtor är p-pillren ett läkemedel som hjälper dem att fungera som om det vore vilken dag som helst i månaden, p-pillren reducerar all eller en stor del av smärtan.
Varför sa lärarna, under sexualkunskapen i högstadiet, att p-piller enbart var till för att kvinnan inte skulle bli gravid? Varför berättade de inte om detta andra användningsområde? Varför tog de inte hänsyn till de lesbiska tjejer som måste ta p-piller för att de inte ska känna sig nästan döende några dagar varje månad?
Jag hörde en person säga härom dagen att "Jamen, en lesbisk som tar p-piller kan ju inte vara lesbisk på riktigt" och hur många gånger har vi inte hört om inskränkta pappor som blir förbannade pga att de tror att deras dotter tar p-piller för att hon sexar runt? Det är faktiskt inte ovanligt att tjejer som tar p-piller använder kondom vid vaginalsex heller, sjukdomar kan ju spridas och det skyddar inte p-pillrena mot.
Inför detta inlägg så har jag letat runt lite på olika forum och bloggar, jag har flera gånger sett kommentarer och inlägg i stil med "Jag är lesbisk men tar p-piller pga mensvärk", vilke för mig ter sig väldigt logiskt. För många andra tycks detta mycket främmande och konstigt, för många tror att p-pillrenas enda syfte är mot graviditet. Jag tycker det är helt underbart att så många kvinnor kan bli räddade från den hemska mensvärken tack vare p-pillren, varför dölja detta anvädningsområde för så många? Däremot har alla mynt två sidor. Vissa kvinnor kan faktiskt inte ta p-piller pga hög risk för blodpropp och liknande. För dessa kvinnor är p-piller inte ett alternativ för att hindra en graviditet.
Nu när vi ändå är inne på det här om att hindra graviditet mha p-piller så kan vi fråga oss: Varför är det egentligen tjejen som ska ta p-piller, inte killen?
"Men killar kan inte ta p-piller" kanske ni tänker och då tänker ni delvis rätt. I många hundra år har kvinnor tagit örter och läkemedel för att "skydda sig mot" graviditet, ungefär som om det vore en sjukdom att skydda sig från. Kvinnor har i det stora hela så mycket annat som är fysiskt jobbigt, som mensvärk och hormonsvägningar (män kan också ha hormonsvägningar, men oftast inte lika ofta och lika stora, har jag hört), så varför ska de ta till massa saker som kan få dem att må dåligt (vissa kvinnor mår hemskt dåligt av p-piller) bara för att skydda sig mot ännu en av dessa fysiskt jobbiga händelser? Personligen tycker jag att det är lika mycket kvinnan som mannen som ska hindra en graviditet om så önskas. Därför är kondom ett typiskt bra alternativ, då kan båda se till att graviditeten förhindras, det är bådas ansvar att kondom används (och det borde vara förbjudet att vägra kondom om partnern vill använda det). Att använda p-piller mot graviditet är ett bra alternativ om kvinnan kan använda det, det är hormonerna i läkemedlet som gör att vissa kvinnor inte kan ta det. Idag forskas det dock väldigt mycket på p-piller för män, utan hormoner.
Dessa p-piller för män testas just nu och kan inom en snar framtid komma ut på marknaden. Är inte det fantastiskt! Jag förespråkar läkemedel utan hormoner, eftersom jag läser bioteknik så har jag hört och läst om en hel del dåligheter med hormonbaserade läkemedel. Hormonbaserade läkemedel kan leda till extrema hormonsvägningar, blodproppar och i värsta fall hjärtattack, vilket är beroende av ens naturliga hormonhalt i kroppen samt ärftliga sjukdomar. Om det nu inte är så att kvinnan i ett heterosexuellt förhållande ändå tar p-piller för att tona ner mensvärken eller inte tar p-piller för att hon har någon hormonell störning eller hög risk för blodpropp, då är det väl fantastiskt om mannen i förhållandet kan ta p-piller istället? Har de vaginalsex och vill kunna välja bort kondom så är detta ett bra alternativ till läkemedel anser jag.
Dock kanske jag inte ska säga alltför mycket, läkemedlet finns inte på marknaden än eftersom det fortfarande testas. Det kan mycket väl finnas komplikationer även med detta. Orsaken till att p-pillrena för män inte finns på marknaden ännu och att de fortfarande testas är pga höga säkerhetskrav på läkemedel. Nu kanske ni tycker att det låter farligt med p-piller för män, men i själva verket så hade p-piller för kvinnor inte kunnat släppas som ny produkt i dagens läge eftersom säkerheten har höjts sedan de kom på 50-talet. Hade p-piller för män varit uppfunna på 50-talet så hade de utan tvivel varit ute på marknaden väldigt snabbt.
Det forskas även lite på hormonella p-piller för män, men det är troligtvis de proteinnedbrytande som är säkrast och så småningom kanske kommer ut på marknaden. Här kan ni annars läsa om några som har kommit långt med ett hormonbaserat p-piller för män.
"Vad nu?" Tänker ni nog.
Många kvinnor har extrema menssmärtor, det finns de som kallsvettas, kräks och svimmar av sina menssmärtor. För många av de kvinnor med hemska menssmärtor är p-pillren ett läkemedel som hjälper dem att fungera som om det vore vilken dag som helst i månaden, p-pillren reducerar all eller en stor del av smärtan.
Varför sa lärarna, under sexualkunskapen i högstadiet, att p-piller enbart var till för att kvinnan inte skulle bli gravid? Varför berättade de inte om detta andra användningsområde? Varför tog de inte hänsyn till de lesbiska tjejer som måste ta p-piller för att de inte ska känna sig nästan döende några dagar varje månad?
Jag hörde en person säga härom dagen att "Jamen, en lesbisk som tar p-piller kan ju inte vara lesbisk på riktigt" och hur många gånger har vi inte hört om inskränkta pappor som blir förbannade pga att de tror att deras dotter tar p-piller för att hon sexar runt? Det är faktiskt inte ovanligt att tjejer som tar p-piller använder kondom vid vaginalsex heller, sjukdomar kan ju spridas och det skyddar inte p-pillrena mot.
Inför detta inlägg så har jag letat runt lite på olika forum och bloggar, jag har flera gånger sett kommentarer och inlägg i stil med "Jag är lesbisk men tar p-piller pga mensvärk", vilke för mig ter sig väldigt logiskt. För många andra tycks detta mycket främmande och konstigt, för många tror att p-pillrenas enda syfte är mot graviditet. Jag tycker det är helt underbart att så många kvinnor kan bli räddade från den hemska mensvärken tack vare p-pillren, varför dölja detta anvädningsområde för så många? Däremot har alla mynt två sidor. Vissa kvinnor kan faktiskt inte ta p-piller pga hög risk för blodpropp och liknande. För dessa kvinnor är p-piller inte ett alternativ för att hindra en graviditet.
Nu när vi ändå är inne på det här om att hindra graviditet mha p-piller så kan vi fråga oss: Varför är det egentligen tjejen som ska ta p-piller, inte killen?
"Men killar kan inte ta p-piller" kanske ni tänker och då tänker ni delvis rätt. I många hundra år har kvinnor tagit örter och läkemedel för att "skydda sig mot" graviditet, ungefär som om det vore en sjukdom att skydda sig från. Kvinnor har i det stora hela så mycket annat som är fysiskt jobbigt, som mensvärk och hormonsvägningar (män kan också ha hormonsvägningar, men oftast inte lika ofta och lika stora, har jag hört), så varför ska de ta till massa saker som kan få dem att må dåligt (vissa kvinnor mår hemskt dåligt av p-piller) bara för att skydda sig mot ännu en av dessa fysiskt jobbiga händelser? Personligen tycker jag att det är lika mycket kvinnan som mannen som ska hindra en graviditet om så önskas. Därför är kondom ett typiskt bra alternativ, då kan båda se till att graviditeten förhindras, det är bådas ansvar att kondom används (och det borde vara förbjudet att vägra kondom om partnern vill använda det). Att använda p-piller mot graviditet är ett bra alternativ om kvinnan kan använda det, det är hormonerna i läkemedlet som gör att vissa kvinnor inte kan ta det. Idag forskas det dock väldigt mycket på p-piller för män, utan hormoner.
Dessa p-piller för män testas just nu och kan inom en snar framtid komma ut på marknaden. Är inte det fantastiskt! Jag förespråkar läkemedel utan hormoner, eftersom jag läser bioteknik så har jag hört och läst om en hel del dåligheter med hormonbaserade läkemedel. Hormonbaserade läkemedel kan leda till extrema hormonsvägningar, blodproppar och i värsta fall hjärtattack, vilket är beroende av ens naturliga hormonhalt i kroppen samt ärftliga sjukdomar. Om det nu inte är så att kvinnan i ett heterosexuellt förhållande ändå tar p-piller för att tona ner mensvärken eller inte tar p-piller för att hon har någon hormonell störning eller hög risk för blodpropp, då är det väl fantastiskt om mannen i förhållandet kan ta p-piller istället? Har de vaginalsex och vill kunna välja bort kondom så är detta ett bra alternativ till läkemedel anser jag.
Dock kanske jag inte ska säga alltför mycket, läkemedlet finns inte på marknaden än eftersom det fortfarande testas. Det kan mycket väl finnas komplikationer även med detta. Orsaken till att p-pillrena för män inte finns på marknaden ännu och att de fortfarande testas är pga höga säkerhetskrav på läkemedel. Nu kanske ni tycker att det låter farligt med p-piller för män, men i själva verket så hade p-piller för kvinnor inte kunnat släppas som ny produkt i dagens läge eftersom säkerheten har höjts sedan de kom på 50-talet. Hade p-piller för män varit uppfunna på 50-talet så hade de utan tvivel varit ute på marknaden väldigt snabbt.
Det forskas även lite på hormonella p-piller för män, men det är troligtvis de proteinnedbrytande som är säkrast och så småningom kanske kommer ut på marknaden. Här kan ni annars läsa om några som har kommit långt med ett hormonbaserat p-piller för män.
