Intersexorwhat

 

När du säger till mig att du vill förbjuda GMO så undrar jag, när såg du senast en banan med frön? När såg du senast en majskolv som endast hade en rad majskorn? När såg du senast en höna som inte lade ägg nästan varje dag? Jag ska nu hjälpa dig att förstå dina egna argument emot GMO, för du verkar inte själv förstå vad du säger när du säger att du vill förbjuda det.

 

Vad är naturligt idag? Om du bara ska äta naturliga saker så kommer du att få leva på svamp som du plockat i skogen. I princip allt annat är förädlat eller avlat av människan. Ja, även gurkan, kossan, bönan, vindruvan och löken. Försök komma på något som inte är förädlat eller avlat. Kom sedan tillbaka till mig och säg att du ska leva på den enda näringskällan. Den största orsaken till att du är anti GMO är för att du inte förstår hur det fungerar. Du tror att det är farligt för att du inte förstår hur det fungerar. Du vill inte ens förstå att bananen, majsen, hönan, broccolin, äpplet, paprikan och allt annat som finns i mataffären aldrig såg ut sådär innan vi människor kom och lade oss i. Växtförädling har skett i flera århundrandes tid, men du sätter dig inte emot växtförädling, för du tycker att den majsen du köper i affären är naturlig, för det är den enda majs du har sett.

 

Så du menar att hålla på med GMO är att leka Gud till skillnad mot andra former av växtförädling och avel? Växtförädling och avel är lika mycket att leka Gud som GMO är.

 

Vem ska vi då lita på? Om vi inte litar på den som vet hur celler fungerar, hur DNA fungerar, hur plasmider fungerar (Vet du ens vad plasmider är?), vem ska vi då lita på? Någon som har en magkänsla av hur det fungerar?

 

Då undrar jag om du ens förstår att vi inte har en aning om vad vi gör när vi håller på med växtförädling eller avel. När vi håller på med växtförädling och avel så är det vi är ute efter att förändra och förbättra något efter dess utseende, inte efter dess gener. Vi bryr oss inte om hur dess gener ser ut och vi tittar inte på dess gener över huvud taget. Det kan skapa stora genetiska problem för det vi förädlar eller avlar. De flesta renrasiga hundar har någon genetisk sjukdom, som ett exempel. Med GMO är det istället möjligt att se problemen i förväg och därmed leta efter någon annan lösning på något vi vill skapa. GMO är en kontrollerad form av förädling.

 

Eftersom GMO är en kontrollerad form av förädling så är det ganska självklart bättre än vanlig förädling. Förädling är inte kontrollerat nästan alls, det går att göra nästan vad du vill egentligen, bara att det tar längre tid att göra det.

 

Det går i vissa fall att ta en gen från en sorts organism och sätta den i en annan sorts organism. Dock kommer inte en växt att få fisk-DNA om vi sätter in en gen vi har tagit från en fisk. DNA är universellt, allt DNA är uppbyggd på samma sätt. Det finns fyra olika sorters DNA-byggstenar som kallas för kvävebaser. Kvävebaserna är adenin, tymin, cytosin och guanin, förkortat A, T, C och G. Alltså har "DNA-alfabetet" endast fyra bokstäver. Samma fyra bokstäver i alla levande organismer på hela jorden. Bara för att vi tar några kvävebaser från en fisk och sätter i en växt betyder det inte att växten får fisk-DNA. Växten kommer att ha sitt eget DNA, enda skillnaden är att den fått några nya kvävebaser i en viss kombination så att det skapar en ny egenskap hos växten. Egenskapen kommer inte att vara en fiskegenskap eller ens ha med fisken att göra.

 

Nej, jag vet bara hur GMO fungerar, till skillnad från dig. Att jag är för GMO betyder heller inte att jag inte tycker att vi ska ha restriktioner. Självklart ska vi ha restriktioner, för annars skulle folk kunna skapa farliga saker. Men GMO i sig är inte farligt. Att säga att all GMO är farlig är som att säga att alla äpplen är gula.

 

För det första så är mycket GMO sterilt, för att vi gjort dem sterila så att de inte ska spridas. GMO som inte är steril har det forskats väldigt mycket på för att den inte ska bli ett problem med mångfalden. Några företag har satt in gener i sina GM-grödor så att de ska tåla bekämpningsmedel, vilket förstås är väldigt dåligt och något som kan äventyra den biologiska mångfalden. Men bekämpningsmedel äventyrar den biologiska mångalden oavsett vad som besprutas, det spelar ingen roll om det är just GMO som besprutas, problemet är själva besprutningen. GMO ska regleras så att det inte ska vara lagligt att sätta in bekämpningsmedelsresistenta gener i växter.

 

Nej. Besprutade grödor dödar insekter, möss och andra skadesjur som äter av dem. All GMO är inte besprutad. Välj ekologiskt om du är rädd för att störa mångfalden.

 

Nej, idag räknas GMO inte som ekologiskt just för att så många personer är emot det utan att veta vad det innebär. Om vi reglerade så att det var förbjudet att sätta in bekämpningsmedelsresistens i GM-grödor samt inte besprutade GM-grödor så hade det varit lika ekologiskt som vilka andra grödor som helst som inte besprutades.

 

Idag använder vi människor alldeles för mycket av jordens resurser. GMO skulle bland annat kunna rädda många svältande eller personer med näringsbrist, alltså behövs det. Fast i och för sig är det väl bra om människor dör eftersom vi då inte behöver använda lika mycket av jordens resurser? Dock, de som dör i svält är inte de som använder den största delen av resurserna.

 

 

Är du fortfarande emot GMO?