Är du smartare än genomsnittet?

 
Majoriteten av alla människor tror att de är smartare än genomsnittet.
 
Sug på den karamellen en stund. Fundera på vad det innebär, innan du läser vidare.
 
...
 
Majoriteten av alla människor tror att de är smartare än genomsnittet. Det är en ekvation som inte går ihop. Om vi skulle ta en grupp människor, så pass stor grupp att de skulle utgöra majoriteten av alla människor, då skulle de även utgöra genomsnittet av alla människor. Om vi skulle ta gruppen av människor som tror att de är smartare än genomsnittet så skulle det vara genomsnittet av alla människor som trodde det. Det går inte att vara både smartare än genomsnittet och ligga på genomsnittet i smarthet.
 
Det här tycker jag är ett intressant fenomen. Det tyder på att vi lever i oss själva väldigt mycket. Vi tror på oss själva. Vi litar på oss själva. Våra egna övertygelser är det vi ser som de rätta övertygelserna.

Jag tror att jag är smartare än genomsnittet. Varför skulle jag inte tro det? Enligt min världsbild så stämmer vissa saker och andra saker stämmer inte, sen kan min världsbild förändras och jag kan inse saker på vägen som får mig att tänka att jag har blivit smartare. Av att låta oss själva inse saker kan vi bara bli smartare, enligt oss själva, oavsett om vi har rätt eller fel enligt resten av världen.
 
Bara för att jag tror eller upplever att jag är smartare än genomsnittet betyder inte det att jag egentligen är lite dumdristig, för det skulle göra mer än hälften (alltså majoriteten) av alla människor lite dumdristiga, vilket vi inte är. Ibland tror vi helt enkelt på saker som inte är sanna, vi ifrågasätter inte tillräckligt eller ifrågasätter för mycket. Som när det för första gången ifrågasattes att jorden var platt, någon ifrågasatte det och påstod att jorden egentligen är rund. De flesta andra tyckte att hen var dum i huvudet som trodde att jorden var rund. Alltså trodde majoriteten av alla människor att de var smartare än personen som trodde att jorden var rund, trots att personen som trodde att jorden var rund var den som hade rätt.
 
Det är det här som gör att vi än idag måste kämpa för allas lika värde, oavsett om det gäller kvinnor, transpersoner, funktionsnedsatta, icke-mänskliga djur eller någon annan grupp med individer, eller en enstaka individ för den delen. För trots att det är självklart för en person att det inte är något fel på homosexuella eller att icke-mänskliga djur också har känslor så betyder inte det att det är självklart för någon annan. Det är därför vi måste fortsätta att diskutera och argumentera. Det är därför vi måste fortsätta att forska om allt som går att forska på. Idag är det vetenskapligt bevisat att icke-mänskliga djur har känslor, att kvinnor kan få orgasm och att det finns personer vars biologiska kön är varken man eller kvinna, trots detta är det fortfarande personer som inte tror på detta eller rent av inte vet om det. Det finns många som inte tror på vetenskap, "Vetenskapsmän har ju haft fel förr" (citat från min ena förälder), men utan den hade vi inte kunnat veta att majoriteten av alla människor tror att de är smartare än genomsnittet. För det tror de. Det tror vi. De flesta av oss tror sig vara smartare än genomsnittet. Jag tror att jag är smartare än genomsnittet, även om jag antagligen inte är det (statistiskt sett), det är inget jag kommer att gömma under en stol, för om jag inte hade trott mig vara smartare än genomsnittet hade jag aldrig velat diskutera eller argumentera för mina åsikter, min världsbild, min livsåskådning. Hade jag inte trott att jag var smartare än genomsnittet så hade jag aldrig startat den här bloggen.
 
Tror du att du är smartare än genomsnittet?
 

Om att hitta en trygghet

 
Jag tänkte lite på gårdagens inlägg om att hitta trygghet och att det är enkelt att hitta trygghet i en religion. Idag råkade jag stöta på religionen Wicca, som jag har hört talats om förut men inte kollat närmare på.
 
Så jag tog och läste lite på Wikipedia om Wicca och tyckte till en början att det lät som en väldigt trevlig religion. Många trevliga högtider och saker att fira, samt att de värnar om djur och natur.
 
Men så kom jag till meningen "Ett vanligt inslag i utövandet av religionen är tron på magi".
 
Jahapp...
 
Hur mycket jag än skulle vilja tro på magi så gör jag det inte. Tyvärr alltså.
 
För ett av de största problemen jag har med ateism är att det känns så kallt och grått på något vis. Det finns ingen trygghet i någon högre makt eller någon större gemenskap, utan som ateist är du ganska ensam, även om du har många ateister runt dig.
 

Muslim, queer och feminist

 
Orkar inte skriva så mycket, men här får ni en text att läsa. Jag tyckte att denna text var väldigt välskriven och intressant, så jag hoppas att ni också ska tycka det.
 
Trevlig läsning!
 

"Jesus was a white man too"

 
 
Alltså seriöst. Låt mig skratta åt det uttalandet. Alla verkar tro att Jesus var riktigt ljushyad, trots att Jesus föddes och växte upp i Mellanöstern. Kom igen liksom. Jag tror knappast att invandring till Mellanöstern från något typ nordiskt land var speciellt vanligt för 2000 år sedan. Spelar ingen roll om Jesus har funnits eller inte, men om Jesus fanns så är det ganska självklart att han hade mellanbrun hy. Att Jesus idag framställs som ljushyad har att göra med att folk för några hundra år sedan lättare ville kunna relatera till honom och därmed gjorde om honom till ljushyad. Det om något är rasistiskt.
 
Historierna om jultomten härstammar från historierna om Sankt Nikolaus. Sankt Nikolaus var ljushyad. Så det känns ju lite konstigt att göra om tomten till mörkhyad, men med tanke på alla andra kroppsliga egenskaper från Sankt Nikolaus som har modifierats för att skapa tomten så är det ett mindre problem än att någon målade om Jesus till ljushyad.
 

Apor! Och att prata om vad som är "naturligt"

 
Först vill jag att ni läser detta inlägg som jag skrev för nästan ett år sedan. Sedan vill jag att ni läser det här inlägget som Zäta skrev här om dagen.
 
Sen vill jag bara säga att det här med "naturligt" är väldigt problematiskt, eftersom allt är lika naturligt och djur skiljer sig helt enkelt åt. Något som är "normalt" för en art kan vara helt "onormalt" för en annan art och vi människor kan inte riktigt jämföra oss med endast de djur som vi vill jämföra oss med.
 
Egentligen hade jag tänkt skriva mer om det här med "naturligt", men jag orkar inte, så jag tar det någon annan gång.
 
Vet ni förresten varför apor aldrig bär rosa klänning? Ja, det är så klart inte naturligt för dem att bära det. Men är det då naturligt för människor att bära rosa klänning? De som brukar snacka om naturligt brukar vara samma personer som snackar om att det där om att tjejer gillar rosa sitter i generna. Motsägelsefullt? Ja, det tycker jag.
 

Abortkliniker och graviditetscentra i USA

 
I USA finns det över 4000 graviditetscentra, drivna av Pro Life-rörelsen.
 
Dessa graviditetscentra utger sig för att vara abortkliniker. Den som går in där med önskan att göra en abort blir istället överöst med propaganda mot abort.
 
I USA finns det 800 abortkliniker.
 
USA har en yta på ungefär lika många kvadratkilometer som Sverige har antal invånare.
 
Det innebär att USA i genomsnitt har en abortklinik på var 12000:e kvadratkilometer.
 
De har i genomsnitt ett graviditetscenter, drivet av Pro Life-rörelsen, på var 2500:e kvadratkilometer.
 

Det är faktiskt inte så himla stor skillnad

 
Läste denna krönika och tänkte att "ja, det är faktiskt inte så himla stor skillnad". Det är inte så himla stor skillnad mellan att inte få visa brösten, för att du är kvinna, som att inte få visa håret eller ansiktet eller axlarna eller knäna eller något annat, för att du är kvinna.
 
När jag var i Italien för tre år sedan så minns jag att det på vissa kyrkor var skyltat att inte gå in i kyrkan vid bärande av kläder sådana att axlar eller knän syntes. I de flesta kyrkor gällde det alla, men i vissa kyrkor gällde det bara kvinnor. Just det här med att endast förbjuda kvinnor att visa axlar och knän i kyrkan tyckte jag kändes väldigt gammaldagst och konstigt.
 
Fast skillnaden mot att kvinnor inte får visa brösten här i Sverige är att det är en oskriven regel och inte regleras av någon religion. I Italien får inte axlar och knän visas i Katolska kyrkor och i många arabiska länder får kvinnor inte visa sitt hår för att många i det landet är troende muslimer. Det är inga oskrivna regler, det är tolkningar av religiösa texter.
 
Om förbudet mot kvinnobröstvisande i Sverige från början kommer från Protestantismen eller inte är svårt att säga, men det kan mycket väl vara utifrån en tolkning av Bibeln. Idag är dock Sverige inte ett speciellt religiöst land. Alltså känns sjalen som ett ganska gammaldagst och förtryckande plagg, för många svenskfödda. Trots detta så har vi svårt att se våra egna brister, att vi förbjuder kvinnor (men tillåter män) att vara barbröstade. I vissa länder ses inte brösten som något speciellt hos kvinnor, men i Sverige gör det. I vissa länder ses inte huvudhår som något speciellt hos kvinnor, men i vissa andra länder gör det.
 
Vi kan fråga oss om det är kvinnorna själva som har valt detta eller om de har blivit tvingade till detta eller om det helt enkelt är för att alla andra kvinnor gör så som de också gör så. Har ni någon gång sett en badplats i Grekland, med många turister? Det har inte jag, men vad jag har hört så brukar det finnas många svenska kvinnor som badar topless på sådana badplatser. De har kommit till ett annat land där det är okej att bada topless som kvinna, därför väljer en del att göra det. Och då känns det inte som om det här med att inte få visa brösten hemma i Sverige inte är något de valt själva. Snarare att de är (indirekt) tvingade till det eller för att inte avvika från normen.
 
I Sverige kan det faktiskt vara olagligt att vara topless, som kvinna. Det står inte i lagen att kvinnor måste skyla överkroppen. Men om någon stör sig på att du inte skyler överkroppen kan de anmäla det som förargelseväckande beteende, och få personen som inte skylde sin överkropp dömd. Att göra detsamma mot en man går inte, eftersom det inte ses som förargelseväckande beteende när en man går barbröstad, eftersom vi är så vana att se det.
 
Så, vad är det egentligen för skillnad mellan att förbjuda kvinnor att visa brösten och att förbjuda kvinnor att visa sitt hår? Bröst kan se väldigt olika ut från person till person och det finns en hel del män som har större bröst än en hel del kvinnor. Allting är relativt och vi har bara fått för oss att kvinnobröst ska vara sexuellt laddade. För det hade lika gärna kunnat vara någon annan kroppsdel som vi fått för oss är sexuellt laddad. Varför inte benen, som det var i 1700-talets Centraleuropa, eller varför inte nacken som det var i 1800-talets Japan?
 

Ny påve

 
Nu har de valt en ny påve. En vit snubbe på 76 år som kommer från Argentina.
 
Med hans 265 föregångare känns det väldigt gjort med en vit gammal gubbe. Har aldrig varit någon svart påve, ännu mindre någon kvinnlig påve. Att den nya påven är från Amerika är dock något nytt. Därifrån ska det tydligen aldrig ha varit någon påve förut.
 
Katolska kyrkan, som har jungfru Maria som sin allra största och viktigaste person, de har en urkass syn på kvinnor. Vi får väl se vad den nya påven har för åsikter, förhoppningsvis är han vettig.
 
Någon kvinnlig påve kommer vi dock inte att få inom vår livstid, det är jag ganska säker på, men en mörkhyad påve är inte alls omöjligt. Flera av kardinalerna som är just nu är mörka. Finns ingen kvinnlig kardinal ännu. Inte fören det finns minst en kvinnlig kardinal kommer det finnas möjlighet till en kvinnlig påve.
 
Den 266:e påven, en vit gammal man, med skillnaden mot sina föregångare att han kommer från Amerika istället för Europa, Asien eller Afrika. Det är ett framsteg, om än litet. Ett litet steg för kardinalerna, kanske ett stort steg för den katolska kyrkan.
 

Jag skulle nog överleva ett världskrig

 
Såg detta inlägg, skrivet av Lady Dahmer, på facebook.
 
Vet ni vad jag tänkte då? Jo, jag kunde bara inte låta bli att tänka "Ja, om någon/några idioter startar en ny förintelse här i Sverige så går i alla fall jag säker".
 
Min släkt är svensk sedan flera hundra år tillbaka i tiden. På min ena förälders sida går det tillbaka till år 1607 med enbart svenskfödda personer. Nu snackar jag alltså om rakt bakåt i min släkt, vad som skett i sidled med fransoser och annat skulle inte en förintelsestartande idiot bry sig om. Det viktiga för dem är släkten bakåt, var kommer just Du ifrån, liksom.
 
Vad skulle det dock betyda om jag gick säker? Jag vet inte hur det skulle vara att leva under krig, men jag är ganska säker på att jag skulle försöka hjälpa de utsatta på något vis. Gömma dem kanske.
 
Nu när jag tänker efter så inser jag att jag nog inte skulle överleva ett världskrig, trots mina rötter. För jag är alldeles för snäll, jag skulle ställa mig på offrets sida, jag skulle bli nermejad direkt. Skulle det bli ett tredje världskrig så skulle vi kloka och accepterande personer ryka också. Det skulle helt enkelt bara bli de främlingsfientliga idioterna kvar.
 
Jag förstår faktiskt inte hur det kan vara så främlingsfientligt på sina håll här i Sverige idag. Jag menar, skolkade alla dessa främlingsfientliga från varenda historielektion i mellan- och högstadiet? Jag vet förstås inte hur det var för alla andra, men för mig så gick vi igenom andra världskriget så många gånger i mellan- och högstadiet, plus litegrann i gymnasiet, så att jag kunde typ allt om det, samt att jag kunde typ varenda replik i Livet är underbart och hade även sett filmer som Pianisten, American History X och Schindlers list. Allt detta under lektionstid. Var var alla främlingsfientliga då? Var var de, mentalt sett, under historielektionerna? Varför finns det så många främlingsfientliga idag?
 

Idag ska jag vara slentriankristen


Idag är det påskafton, så idag ska jag fira påsk och äta påskmat med min familj. Igår när jag kom hemhem så gick jag runt hela kvällen och snackade om kristendomen för min familj. Plötsligt utbrast jag "Hur var det nu, när återuppstod Jesus?" varpå min styvförälder säger "Ingen aning, jag har inte koll på sånt."

Då tänkte jag så här: Varför firar vi kristna högtider om vi inte ens har koll på varför de firas?!

Jag är inte kristen, jag firar kristna högtider, alltså är jag slentriankristen. Det finns en orkafaktor på att sluta fira högtiderna. Jag tycker dock att det är viktigt att veta varför en högtid firas, om jag väljer att fira den, oavsett om jag tror på det som firas eller inte.

På skärtorsdagen åt Jesus sin sista måltid, på långfredagen korsfästades han, på påskafton äter vi ägg, på påskdagen så återuppstod Jesus, på annandag påsk fick folk veta att Jesus levde igen. Äggen äter vi för att de står för liv, påskdagen var den dag då Jesus låg i graven, att knäcka ägg sågs förr som en ritual för att släppa Jesus fri från graven typ. En annan anledning till att äta ägg på påsken är för att ägg inte får ätas under fastan men hönsen lägger extra mycket ägg på vårkanten så när fastan är över finns det jäättemånga ägg! (Källor på allt detta: wikipedia.)

När jag själv bildar familj någon gång i framtiden så kommer jag endast fira högtider som har att göra med sådant jag tror på. Jag kommer kanske fira påsk, jul och andra kristna högtider, men absolut inte på samma sätt som idag. Jag kommer fundera över varför jag firar det snarare än varför alla andra firar det. Jag kommer sluta att vara slentriankristen.

Så tycker folk att Islam är mycket värre...


"När en kvinna har sin flytning, i det att blod avgår ur hennes kött, skall hon vara oren i sju dagar, och var och en som kommer vid henne skall vara oren ända till aftonen. Och allt varpå hon ligger under sin månadsrening bliver orent, och allt varpå hon sitter bliver orent. Och var och en som kommer vid det varpå hon har legat skall två sina kläder och bada sig i vatten och vara oren ända till aftonen. Och var och en som kommer vid något varpå hon har suttit skall två sina kläder och bada sig i vatten och vara oren ända till aftonen. Och om någon sak lägges på det varpå hon har legat eller suttit, och någon då kommer vid denna sak, så skall han vara oren ända till aftonen. Och om en man ligger hos henne, och något av hennes månadsflöde kommer på honom, skall han vara oren i sju dagar, och allt varpå han ligger bliver orent. --- Men om hon bliver ren från sitt flöde, skall hon räkna sju dagar och sedan vara ren. Och på åttonde dagen skall hon taga sig två turturduvor eller två unga duvor och bära dem till prästen, till uppenbarelsetältets ingång. Och prästen skall offra den ena till syndoffer och den andra till brännoffer; så skall prästen bringa försoning för henne inför Herrens ansikte, till rening från hennes orena flöde."
(Tredje Moseboken 15:19-24, 15:28-30)

"När en kvinna föder barn och det är ett gossebarn som hon har fött, så skall hon vara oren i sju dagar; lika många dagar som vid sin månadsrening skall hon vara oren. Och på åttonde dagen skall barnets förhud omskäras. Och sedan skall hon stanna hemma trettiotre dagar, under sitt reningsflöde. Hon skall icke komma vid något heligt och får icke heller komma till helgedomen, förrän hennes reningsdagar äro ute. Men om det är ett flickebarn som hon har fött, så skall hon vara oren i två veckor, på samma sätt som vid sin månadsrening; och sedan skall hon stanna hemma i sextiosex dagar, under sitt reningsflöde. Och när hennes reningsdagar äro ute, vare sig efter son eller efter dotter, skall hon föra fram ett årsgammalt lamm såsom brännoffer, och en ung duva eller en turturduva såsom syndoffer, till uppenbarelsetältets ingång, till prästen. Och han skall offra detta inför Herrens ansikte och bringa försoning för henne, så bliver hon ren från sitt blodflöde. ---"
(Tredje Moseboken 12:2-7)


Matematiska oskulder och vita russin

Nånting händer med min blogg! Antalet läsare per dag verkar sjunka exponentiellt, i alla fall har det gjort det de senaste 10 dagarna. Kanske beror på att jag inte har kläckt ur mig något långt och genomtänkt inlägg på ett tag nu, eller?

Så därför tänkte jag skriva något smart idag, men självfallet så känns det inte som om det kommer gå så bra när jag nyligen har läst två kapitel i Högre matematik för poeter och andra matematiska oskulder.

Förutom en massa matematiska tankar som slog mig när jag läste en bit ur denna så slog mig två andra tankar: "Hur sjutton kan författaren heta Tönis Tönisson?" och "Vadå matematisk oskuld?". Så nu tänkte jag diskutera dessa två frågor.

Varför heter han Tönis Tönisson? Heter han verkligen så på riktigt eller är det ett, vad säger man, artistnamn? Ett alias för att han inte vill utge sin identitet? Varför vill han inte utge sin identitet, för en bok om matematik? Är det rent av så att han faktiskt heter Tönis Tönisson? Så sökte jag på eniro och hittade människan. Helt otroligt ovanligt namn!

Så, då har jag funderat över det och kommit fram till ett svar, således övergår jag till min andra frågeställning.

Vadå matematisk oskuld? Vad är en oskuld? En person som inte har haft sex, tänker ni. En person som ännu inte har någon skuld till något. Om vi tänker i sex- och religionssammanhang (därifrån ordet kommer) så blir det alltså en person som inte har någon skuld att återbetala till Gud för att hen inte har haft sex.

Det är en synd att ha sex, om du har sex ska du straffas. Du har en skuld så länge du lever för du kan inte straffas innan du dör. Skulden betalas med straffet. Om du inte har denna skulden har du en icke-skuld, du har alltså en oskuld eller som vi brukar säga idag, du är oskuld.

Vad innebär det då att vara en matematisk oskuld?

Om jag kan för mycket matematik så har jag en matematisk skuld, kan jag ingen matematik så är jag en matematisk oskuld. Vad är då den där matematiska skulden? Hur betalar jag den matematiska skulden? Genom att lära ut matematiken till andra? Jag vet inte, nu blir jag alltför förvirrad och avslutar diskussionen om vad en matematisk oskuld är. Om ni vill får ni fortsätta att diskutera det i kommentarsfältet.

För övrigt bör nämnas att jag inte direkt är någon matematisk oskuld, orsaken till att jag läser denna bok är för att den är så jävla bra och den får mig att se matematiken från andra vinklar än tidigare. Jag tänker läsa denna bok nu i sommar, så går det säkert bra på kursen i flervariabelsanalys sen i höst... Jag hoppas i alla fall att kursen inte blir lika tung som den skulle ha blivit om jag inte läst boken.

På tal om oskulder förresten. Vet ni vad vad som står i Koranen gällande vad islamistiska män som har levt halal (tillåtet) får när de dör? De får 72 oskulder. Alltså, de blir inte oskuld själva 72 gånger om, för män kan ju inte vara oskuld det vet ju alla (sarkasm), de får 72 jungfrur som inte tidigare är penispenetrerade. Dessa 72 oskulder brukar ibland beskrivas som barn, vilket gör det hela ännu sjukare.

Denna text har, enligt många, enbart feltolkats eftersom det arabiska ordet för vitt russin är detsamma som för oskuld. Varför vill islamistiska män leva halal hela sitt liv bara för att få 72 jävla russin!?

På ett annat ställe i Koranen står det "De som tror och lever ett rättskaffens liv skall föras till lustgårdar, vattnade av bäckar, där de skall förbli till evig tid. Och där skall deras hustrur vara hos dem, renade från all orenhet och vi skall låta dem smaka den fullaste lycka." vilket jag tycker låter lite konstigt. Hittade detta här och måste påpeka att de säger emot sig själva. Först skriver de att alla, både män och kvinnor, kommer få samma gåvor när de kommer till Paradiset. Sedan säger de "deras hustrur" och syftar då till att enbart männen får detta (för lesbiskitet och allt sånt är ju haram/förbjudet). Männen får oskulderna men kommer ändå inte att utföra något äktenskapsbrott mot sin fru, så står det, typ.

En sak som gjorde mig glad var dock detta, citerat ur Koranen:

Profeten tillfrågades om
en man som såg spår av sperma men som inte kom ihåg om han hade haft en sexuell dröm. Profeten sade: "En sådan man ska utföra rituell tvagning." Han tillfrågades också om en man som kom ihåg att han hade haft en sexuell dröm men som inte hittade spår av sperma. Han sade: "En sådan man behöver inte utföra rituell tvagning." Umm Salim sade: "En kvinna kan ha samma upplevelse. Måste hon utföran rituell tvagning?' Profeten sade: 'Ja, det finns ingen skillnad mellan män och kvinnor."

Det finns ingen skillnad mellan män och kvinnor.

Tänk om personer inom Islam kunde leva upp till det också, vilket lyckligt Arabfolk vi då skulle ha, tror jag. Ni kan ju ta och titta på detta klipp som jag har länkat till förut en gång. Det handlar om Nel, en kvinna som är uppvuxen i England och väljer att åka tillbaka till Afghanistan. Riktigt bra dokumentär, se den.

Jag flummar ur om religion och annat

Marry me, he said, through his rotten teeth, bad breath, and then
Marry me instead of that strapping young goatherd, but when
I was in his bed, and my father had sold me I knew
I hadn't any choice, hushed my voice, did what any girl would do

I detta inlägg kommer jag att diskutera olika religioner som är kvar i en svunnen tid.
Religioner som följer traditioner och skrifter till punkt och pricka. Religioner där de som tänker efter och försöker göra något åt de problem som finns, blir dömda till ett fasansfullt liv av utfrysning eller till att dö genom hedersmord. De poetiska rader jag har valt att ha med i inlägget behandlar framförallt Kristendom under den viktorianska eran och därför har jag valt att framförallt diskutera de andra två stora Abrahamitiska religionerna i detta inlägg.

Att vara gift ses i många religioner som något bra, oavsett om de som ingår i äktenskapet är med på det eller inte. En dokumentär som fanns på svt play för ett tag sedan (numer hittas den på youtube, se första delen här), Tillbaka till Afghanistan, handlar om en kvinna, Nel, som är uppväxt I Storbritannien men väljer att åka tillbaka till det land hon föddes i för att se hur folk har det där. Hon besöker sina släktingar och pratar bland annat om giftermål med en kvinnlig kusin. Kusinen anser att det är helt naturligt att bli bortgift, medan Nel anser att det bara går att gifta sig när en är kär. Kusinen verkar inte ha några problem med att hon kommer att bli bortgift eller med att hon inte ens vet vem hon kommer att bli bortgift med, det är traditionsenligt korrekt. Dock tror jag personligen att en bortgift person inte kan må bra psykiskt, att indirekt, av sina föräldrar, bli tvingad till sex med någon som kanske inte upphetsar en, det låter inte speciellt roligt.

When I'm beheaded at least I was wedded
And when I am buried at least I was married
I'll hide my behavior with wine as my savior
But, oh, what beautiful things I'll wear
What beautiful dresses and hair
I'm lucky to share his bed
Especially since I'll soon be dead

Även om en inte är den största av alla optimister så kan en säkerligen komma på anledningar till varför det skulle vara bra att bli bortgift. ”När jag kommer upp till himmelen så är det väl bättre att komma dit gift är ogift?”, ”Trots att jag blir tvingad till avskyvärt samlag med någon jag inte älskar så vet jag i alla fall att det finns någon som tycker att jag är vacker.”, ”Om jag inte orkar mer kan jag alltid dränka mina sorger i något, det gör ju inget eftersom jag ändå bara önskar att jag vore död.”

Alla är inte optimister, en del försöker ta livet av sig på de mest fruktansvärda vis. I dokumentären jag nämnde här ovan så besöker Nel ett kvinnosjukhus där extremt många kvinnor ligger inlagda för att de har försökt begå självmord. En del kommer aldrig bli bra igen, men några verkar ändå tycka att det var värt det, hellre må dåligt fysiskt än psykiskt.

Marry me, he said, god, he's ugly, but fortune is ours
Running in the gardens enjoying men, women, and flowers
Then I break a glass and I slit my own innermost thigh
So that I can pretend that I'm menstru... well, unavailable

En religion som ni marker att jag har diskuterat mest nu är Islam. Jag har några muslimska vänner, men ändå måste jag tyvärr säga att det är en religion som jag önskar att den aldrig hade kommit till eller åtminstone att den hade varit annorlunda och inte så extremt kvinnofientlig. (En kvinnlig vän sa till mig en gång ”När jag blir 18 ska jag lämna Islam, för det är en religion enbart för män.”) Dock finns det även andra mycket stora religioner som inte direkt älskar kvinnor, ja, jag vill faktiskt påstå att Judendomen också är en sådan religion, mer om det strax.

Inom Islam har man fasta, ramadan, då man inte äter när solen är uppe och sedan blir det världens fest när solen går ner. De som inte får vara med under ramadan är gravida kvinnor och menstruerande kvinnor. Varför? Det beror på vem du frågar. Frågar du en person som inte är muslim skulle denne säkerligen anta att det är för att det kan vara farligt att inte få i sig tillräckligt med mat under sådana perioder. Frågar du en muslim som har läst Koranen noggrant så skulle denne troligtvis säga att det är för att det inte går att rena sig under dessa perioder, för att då är en väldigt smutsig (fastan går ut på att rena kroppen). Även inom Judendomen anses mens orent, under mensen får en inte ha samlag får då kan det leda till svåra infektioner och annan rappakalja. Jag vet dock inte hur det ser ut inom Kristendomen men troligtvis finns det är koppling även där mellan mens/graviditet och orenhet. Trist tycker jag, kvinnor kan inte hjälpa hur de skapades.

My life is arranged but this union's deranged
So I'll fuck who I choose for I've nothing to lose
And when master’s displeased I'll be down on my knees again
Oh, what beautiful things I'll wear
What beautiful dresses and hair
I'm lucky to share his bed
Especially since I'll soon be dead

Sen det där om otrohet, konstigt påhitt tycker jag. Då menar jag att när en gifter sig så tillhör denne sin partner ”i nöd och lust till döden skiljer dem åt” (Vadå skilja sig, vad är det?). Varför kan vi inte bara leva som vi vill, förutsatt att ingen blir sårad förstås. Idag finns det alla möjliga typer av människor, eller de har väl funnits där hela tiden, de har bara varit helt förbjudna och halvt gömda. Så varför är äktenskap mellan fler än två inte tillåtna? Det där var Kristendomen det, men kan någon förklara varför Muhammed hade över tio fruar?

På tiden då Muhammed levde var det normalt bland polisisk ledare att gifta sig med någons dotter eller syster för att få högre rang inom politiken. Kvinnor var som boskap för dem, skillnaden är att de hade sex med kvinnorna och inte med boskapen. För övrigt bör nämnas att Muhammed faktiskt gjorde en bra skillnad på detta genom att instifta Koranen, i den står det att man får vara gift med maximalt fyra kvinnor åt gången, vilket han själv bröt mot i och för sig.

When dining on peacock I know I won't swallow
Through balls, births, and bridge games I know what will follow
We're coupled together through hell, hurt, and hunger
Or at least until husband finds someone younger
Yes, fertilization is part of my station
I laugh as he drabs me in anticipation
Of sons who will run things when I'm under covers
But whose children are they? Why, mine and my lover's!

Att vara fertil är viktigt i de flesta religioner, en kvinna som inte är fertil kan anses att hon inte är en hel kvinna. Min morfars mor födde 13 barn och hennes man dog när hon väntade sista barnet. Hon fick ta hand om 13 barn helt själv (visserligen hade hon hjälp av de äldre barnen, men ändå) och på den tiden var det inte lätt att vara ensamstående kvinna. Gjorde detta henne till en hel kvinna? Jag vet inte, men jag tycker det verkar vara ganska radikalt sätt att se på saken. Sen använde de ju uppenbarligen inte preventivmedel på den tiden. Kyrkan tillät det inte, även om det uppenbarligen behövdes. Idag tillåter den protestantiska kyrkan preventivmedel, men annat är det med de andra Abrahamiterna. Tyvärr. I Sydafrika sprids AIDS som maskrosfrön sprids i blåsten. Det enda botemedlet, tror många, är att våldta en kvinnlig oskuld.

Nu när jag har snackat så mycket om religion så kan jag lämna det ämnet och ta upp ett ämne som gäller oss svenskar idag. Oralsex. Alla ska suga, färre ska slicka. Under gymnasiet hade vi besök av en kvinna från RFSU, hon berättade om vaginal-, anal- och oralsex. När hon kom till ämnet oralsex så pratade hon bara om att suga, till dess att hon sa ”Om en kvinna slickar en annan kvinnas fitta…”, då tog det hus i helvete hos en kille i min klass, han ifrågasatte direkt med ”Menar du att killar inte kan slicka fitta?”. Hennes lama svar blev ”Jo, så kan man också tänka…” Bah.

En annan sak om det där med att suga, en gång när jag stod och snackade med några killkompisar så sa en plötsligt ”Vet ni hur man vet att dejten var dålig?... Hon sväljer inte.” Så det är alltså det enda det handlar om? Hon ska svälja, han ska njuta. Ge henne en orgasm istället! Kvinnlig orgasm är fan vackert.

Det var allt jag hade att säga för tillfället… och långt så in i helvete blev det. Jag bör förresten nämna att de poetiska rader jag har med i detta inlägg inte är skrivna utav mig, de är skrivna av Emilie Autumn. Texten har tillhörande musik som ni kan lyssna på här.

But, oh, what beau
tiful things I'll wear
What beautiful dresses and hair
I'm lucky to share his bed
Especially since I'll soon be dead
What beautiful things I'll wear
What beautiful dresses and hair
I'm lucky to share his bed
So why do I wish I was...


Bara lite kort om dagen

Idag var jag på dop. Det var ett kusinbarn som döptes. Jag är själv inte kristen, men hela min släkt verkar vara det, eller så vill de bara inte släppa gamla traditioner. Det är dop och konfirmation, bröllop och begravning, allt sker i kyrkan. Jag gillar kyrkor, för de är gamla fina byggnader (men kyrkan vi var i idag var lite kal och smått läskig på något vis). Jag älskar Domkyrkan (ni vet, the one and only... eller åtminstone den största i Svea Rike; Domkyrkan i Uppsala), den är väldigt fin.

Men... åter till min kristna släkt. Jag är som sagt inte kristen, senast jag var i en kyrka var nog 2008, under min farmors begravning. Fast det var ju faktiskt i ett kapell, ingen kyrka, så det blir nog snarare 2007, när en kusin gifte sig. Förutom det så var jag i en kyrka idag. Jag ska berätta lite om dagen.

Jag gick in i kyrkan och satte mig näst längst fram (det hjälpte dock inte att sitta så långt fram, min dåliga syn och min tillfälliga avsaknad av glasögon gjorde att jag inte såg så jättemycket). Efter att jag och alla de andra hade satt sig så ringde kyrkklockan och kusin, kusinbarn, barnets pappa samt barnets faddrar (tydligen heter det inte gudföräldrar längre, det fick jag veta idag) kom in och ställde sig vid dopfunten. Sedan kom en präst in och sa några ord i stil med "Välkommen in i kyrkan, nu är du vår för all evighet." (eller det är i alla fall vad jag som icke-kristen tycker att det låter som), sedan fick alla andra barn komma fram och hjälpa prästen att välsigna vattnet eller nåt (eller för att få dem att känna sig välkomna och därmed inte vilja lämna den kristna tron...?). Efter det hällde prästen vatten på kusinbarnets huvud och gav kusinbarnet en smällkyss i pannan (pedofil!... xD jag driver).

Jag vet inte hur andra ser på sådana här traditioner, men personligen tyckte jag att det var lite läskigt... Det kändes lite som om prästen försökte dra med en in i något slags lurendrejeri. Så är det väl kanske inte, men så kändes det för mig. Jag tänker dock inte sluta gå på släktens alla traditionella högtider, men jag kommer nog aldrig mer sjunga en psalm som har att göra med att Gud äger oss.

RSS 2.0