Ni vet den där lyckan över när de på mataffären har något jättegott för jättebilligt?

 

Här om dagen köpte jag 13 påsar Anthon Berg mandelægg, för att de kostade 5 kr styck. Och 5 kr styck innebär ett kilopris på 50 kr, vilket är asbilligt för godis över huvud taget nu för tiden. Så billiga brukar inte dessa ægg vara ens under påsken.

 

Nu kanske ni tänker "Amen, varför lägga så mycket pengar på godis?". Jamen, det är inte som att jag har tänkt äta upp allt på en gång. Samt att jag tycker väldigt mycket om både choklad och mandel, så det är jävla värt. Dessutom lagom mycket godis för att ha på en filmkväll, en påse innehåller lagoma 100 gram.

 

Kanske verkar patetiskt att bli så lyrisk över lite choklad, men choklad är ju bäst, så är det bara.

 

 

Se detta avsnitt av Spotlight (det är typ Finlands motsvarighet till "Uppdrag granskning"). Programmet är 25 minuter långt och handlar om att tvångssterilisering av transsexuella fortfarande finns i Finland. Det går att slå på svensk text.

 

 

Alltså, detta fick mig att tänka på ironin i denna.

 

Jag (som Intersexorwhat/Inter6orwhat) finns på blogg.se, dayviews, facebook och twitter.

 

På blogg.se är jag aktiv (som ni ser).

 

På dayviews var jag väldigt aktiv, men jag har tröttnat lite eftersom det är svårt att hitta bra bilder att lägga upp hela tiden. Nu är det ett halvår sedan jag senast la upp en bild där...

 

På facebook har jag aldrig varit speciellt aktiv på min sida. Detta framförallt eftersom den är kopplad till mitt personliga konto och jag blir alltid så nervös att det går att se vem administratören för sidan är. Fast det går ju inte. Tror jag i alla fall. Hmm... Fast det gör nog inte så mycket. En del som är vän med mig på facebook och följer min blogg lär ju ha kunnat lista ut kopplingen vid det här laget.

 

På twitter skriver jag lite då och då. Typ när jag har något litet att säga eller när någon länkar till någon annans twitterflöde för att den personen har gjort en rolig/konstig/knasig/sexistisk/spännande uppdatering.

 

Men nu undrar jag: Borde jag finnas någon merstans eller borde jag utveckla mitt användande på något av de befintliga konton jag har i olika sociala medier? Om jag borde finnas någon merstans, var skulle det vara?

 

 

 

 

Läste denna krönika och tänkte att "ja, det är faktiskt inte så himla stor skillnad". Det är inte så himla stor skillnad mellan att inte få visa brösten, för att du är kvinna, som att inte få visa håret eller ansiktet eller axlarna eller knäna eller något annat, för att du är kvinna.

 

När jag var i Italien för tre år sedan så minns jag att det på vissa kyrkor var skyltat att inte gå in i kyrkan vid bärande av kläder sådana att axlar eller knän syntes. I de flesta kyrkor gällde det alla, men i vissa kyrkor gällde det bara kvinnor. Just det här med att endast förbjuda kvinnor att visa axlar och knän i kyrkan tyckte jag kändes väldigt gammaldagst och konstigt.

 

Fast skillnaden mot att kvinnor inte får visa brösten här i Sverige är att det är en oskriven regel och inte regleras av någon religion. I Italien får inte axlar och knän visas i Katolska kyrkor och i många arabiska länder får kvinnor inte visa sitt hår för att många i det landet är troende muslimer. Det är inga oskrivna regler, det är tolkningar av religiösa texter.

 

Om förbudet mot kvinnobröstvisande i Sverige från början kommer från Protestantismen eller inte är svårt att säga, men det kan mycket väl vara utifrån en tolkning av Bibeln. Idag är dock Sverige inte ett speciellt religiöst land. Alltså känns sjalen som ett ganska gammaldagst och förtryckande plagg, för många svenskfödda. Trots detta så har vi svårt att se våra egna brister, att vi förbjuder kvinnor (men tillåter män) att vara barbröstade. I vissa länder ses inte brösten som något speciellt hos kvinnor, men i Sverige gör det. I vissa länder ses inte huvudhår som något speciellt hos kvinnor, men i vissa andra länder gör det.

 

Vi kan fråga oss om det är kvinnorna själva som har valt detta eller om de har blivit tvingade till detta eller om det helt enkelt är för att alla andra kvinnor gör så som de också gör så. Har ni någon gång sett en badplats i Grekland, med många turister? Det har inte jag, men vad jag har hört så brukar det finnas många svenska kvinnor som badar topless på sådana badplatser. De har kommit till ett annat land där det är okej att bada topless som kvinna, därför väljer en del att göra det. Och då känns det inte som om det här med att inte få visa brösten hemma i Sverige inte är något de valt själva. Snarare att de är (indirekt) tvingade till det eller för att inte avvika från normen.

 

I Sverige kan det faktiskt vara olagligt att vara topless, som kvinna. Det står inte i lagen att kvinnor måste skyla överkroppen. Men om någon stör sig på att du inte skyler överkroppen kan de anmäla det som förargelseväckande beteende, och få personen som inte skylde sin överkropp dömd. Att göra detsamma mot en man går inte, eftersom det inte ses som förargelseväckande beteende när en man går barbröstad, eftersom vi är så vana att se det.

 

Så, vad är det egentligen för skillnad mellan att förbjuda kvinnor att visa brösten och att förbjuda kvinnor att visa sitt hår? Bröst kan se väldigt olika ut från person till person och det finns en hel del män som har större bröst än en hel del kvinnor. Allting är relativt och vi har bara fått för oss att kvinnobröst ska vara sexuellt laddade. För det hade lika gärna kunnat vara någon annan kroppsdel som vi fått för oss är sexuellt laddad. Varför inte benen, som det var i 1700-talets Centraleuropa, eller varför inte nacken som det var i 1800-talets Japan?

 

 

Den här filmen får mig att fundera över definitionen av kvinnligt och manligt, hona och hane, ägg och spermie, befruktas och befrukta.

 

 

För så här är det för sjöhästar, utifrån den definition som vi människor har satt på vad som är kvinnligt och manligt, hona och hane, ägg och spermie, vem som befruktas och vem som befruktar.

 

Sjöhästar är hanar eller honor. Hanen har spermier och honan har ägg. Honan har en äggledare sådan att hon kan föra in den i hanens "livmoder" och placera ägg där. Hanen har spermier i livmodern som han befruktar äggen med.

 

Fast vem var det egentligen som befruktade vem? Honan blir inte befruktad, men honans ägg blir befruktade. Hanen blir inte befruktad, men hanen bär på de befruktade äggen.

 

Vissa vill få det till att hanen endast föder ungarna, that's it. Sjöhästar är alltså konstiga, för att hanen föder ungarna, men de andra "kvinnliga" sakerna tar vi människor avstånd ifrån att hanen skulle göra. Fast befruktningen sker ju inuti hanen, alltså borde vi se det som att han blir befruktad, trots att hans spermier är mindre än honans ägg. För just det brukar vara orsaken till att vi tänker på befruktning som vi gör, att vi ser det som att den mindre könscellen (spermien) penetrerar sig in i den större könscellen (ägget), när det egentligen är en fusion av ägg och spermie och de typ befruktar varandra och blir till en cell.

 

Kanske är det så att just det här tankesättet (liten könscell = spermie; stor könscell = ägg) fick oss att definiera sjöhästen som bär på ungarna som hane och sjöhästen som bara ger ifrån sig könsceller som hona. Egentligen kanske vår definition är bristfällig på flera plan. För just nu ser jag brister i att kalla sjöhästhanen för hane och sjöhästhonan för hona, eftersom vi människor på något vis vägrar att erkänna att hanen blir befruktad i detta fall. Vi vill få det till att honans ägg blir befruktat eftersom vi definierat honans könscell som ägg i detta fall. När vi kanske egentligen borde omdefiniera vad som är spermie och vad som är ägg eller erkänna för oss själva att våra definitioner är bristfälliga. Definitionerna kanske rent av inte behövs. Vad är det som säger att alla tvåkönade arter är just honor och hanar?

 

 

Nu är jag alltså hemma igen, men orkar inte skriva något större inlägg just nu och har en hel del att göra imorgon. Så, om ni har tråkigt kan ni få fundera på varför facebook har blockerat delning av den här hemsidan.

 

Eftersom jag tycker det verkar jävligt konstigt att denna sida har blockerats så har jag anmält "misstag till blockering" till facebook. Jag hoppas att de upphäver blockeringen, för det känns inte okej att de blockerar något sådant.

 

 

Nu åker jag bort i några dagar. Jag kommer inte att skriva några inlägg medan jag är bortrest, så jag hoppas att ni inte blir alltför uttråkade av att det inte kommer hända något på min blogg på ett tag.

 

Så länge kan ni läsa och diskutera detta.

 

Vi ses någongång i nästa vecka igen!

 

 

Fast det är inte helt sant.

 

Jag använder kläder för att inte frysa, för att skydda mig mot solen, för att inte känna mig naken och för att uttrycka mig själv.

 

Men om jag är hemma en hel dag, då använder jag inte kläder för att inte känna mig naken eller för att uttrycka mig själv. Då använder jag kläder enbart för att inte frysa. Eller om jag går på en kortare promenad så har jag kläder för att inte frysa samt för att skydda mig mot solen.

 

Det är just det här med att inte frysa. Jag kan gå runt helnäck hemma om jag känner att jag inte fryser. Fryser jag tar jag alltid på mig något. Jag tar också alltid på mig något om jag känner att folk kan se mig genom fönstrena till min lägenhet (bor längst ner men inte på bottenplanet). Eller om jag får besök.

 

Ganska spännande egentligen att jag kan gå runt helnäck så länge ingen ser mig. Men så fort jag känner mig sedd så måste jag klä på mig så att jag inte känner mig alltför naken.

 

Speciellt idag tänker jag på detta eftersom det är årets, hittills, varmaste dag. Hela 23 grader (i skuggan) här i Uppsala. När jag cyklade en sväng för en liten stund sedan så kände jag bara "Åmigod vad det är varmt! Jag vill inte ha några kläder på mig!" Men jag lät bli att ta av mig kläderna.

 

Jag tycker att kläder är väldigt jobbigt under varma dagar med mycket sol. Till viss del för att jag gillar färgen svart och därmed har mycket svarta kläder. Till viss del också för att jag känner mig naken om jag skulle ta av mig kläderna eftersom jag är uppfostrad att ha kläder på mig. Jag känner mig naken om jag bara har shorts och tröja, vilket är jättejobbigt eftersom jag vill kunna ha bara shorts och tröja när det är varmt. Det blir liksom "Ska nog ha strumpor också, fastän det är apavarmt i skorna", "Hmm, kanske även en tjocktröja. Jag kan ju alltid knyta den rynt midjan eller lägga den över axlarna om det blir för varmt" och "Kanske ska jag ta jackan också, känns bättre att lägga plånboken i jackan än i bakfickan" och såvidare.

 

Helt sanslöst! Och jag har insett att alla dessa ursäkter har att göra med att jag inte tycker om att visa för mycket av min kropp. Spelar ingen som helst roll vilken del av kroppen det gäller, men hela tiden känner jag "Gömma, gömma, gömma... Det är ju inte som om jag ska till stranden och bada!"

 

Detta trots att jag kan gå näck hemma, så länge jag inte fryser.

 

Ett ganska intressant fenomen, och ett dilemma.

 

Därför undrar jag vad ni har för tankar om kläder. Varför har ni kläder? När känner ni er nakna? När känner ni er inte nakna? Och så vidare.

 

 

Har ni märkt att många, framförallt jämställdhetskämpar, länge har hyllat Isabella "Blondinbella" Löwengrip men klankat ner på Alexandra "Kissie" Nilsson? Jag har aldrig riktigt förstått varför. Det har varit mycket slut shaming mot Kissie, medan Blondinbella har höjts till skyarna för att hon är en egenföretagande kvinna.

 

Jag har skrivit om Kissie förut och att många dömer henne för hennes utseende. Trots att det var 1,5 år sedan jag skrev det så verkar folk fortfarande ha samma tankar kring Kissie. Samt att folk fortfarande verkar tycka att Blondinbella är en bra feministisk förebild.

 

Till för ungefär en vecka sedan, då Blondinbella reser sitt agg mot "det tredje omklädningsrummet". Plötsligt träder Kissie fram och folk bah "Va, ofta någon som ser ut så där är SMART?!" när hon säger detta.

 

Jag har sagt det förr och jag säger det igen: Döm inte hunden efter håret.

 

 

Jag har hittat en enkät om att vara queer. Jag tycker att ni ska fylla i den. Enkäten riktar sig till personer som bor i Sverige och använder svenska till vardags. Den går snabbt att göra, för mig tog den mindre än 5 minuter. Frågorna handlar bland annat om ens egen könsidentitet och om ordet "hen". Det är en doktorand i Finland som har gjort enkäten, för att använda den i sin doktorsavhandling i ämnet svenska.

 

 

Igår när jag satt på bussen så hörde jag ett samtal mellan en grupp som verkade känna varandra. Jag tyckte att det var en ganska... ja, intressant konversation... Därför tänkte jag dela med mig av den till er.

 

Person 1: "Asså, här om da'n träffade jag någon som jag inte visste om det var en kille eller tjej"

Person 2: "Oj, det låter wierd"

Person 1: "Ja, det var wierd. Jag hade ingen aning om ifall han var kille eller tjej. Så jag frågade han. Han ville inte svara."

Person 3: "Nähä, men du fick veta att det var en kille eller?"

Person 1: "Nä, vadå?"

Person 3: "Eftersom du säger 'han'..."

Person 1: "Jaha, nej, men vadådå?"

Person 3: "Du kan ju använda 'hen' om du inte vet könet"

Person 1: "Jamen, klart han har ett kön. Jag bara visste inte vilket. Han kan ju inte vara något mellanting liksom"

 

Jag: *Mental facepalm*

 

 

Läs gärna Trollhares öppna brev till Isabella "Blondinbella" Löwengrip. Jag tyckte det var ett väldigt talande brev om varför det behövs könsneutrala omklädningsrum.

 

Nu tycker jag att alla ni där ute, som inte vill/kan byta om i något av de två vanliga omklädningsrummen (dam och herr), mailar henne och berättar hur det ligger till. Detta för att hon uppenbarligen antar tystnaden (inte många som mailat henne tydligen) som att detta bara skulle vara något hittepå. Hon verkar inte förstå att personer som är trans, inter och så vidare, finns på riktigt.

 

Även om du är cisperson kan du maila henne, om du inte känner dig obekväm i "ditt" omklädningsrum. För detta könsneutrala omklädningsrum, som de skapat på Södra Latin, är för alla, oavsett könsidentitet. De som byter om där får gå in en och en, vilket alltså även cispersoner kan utnyttja om de känner sig obekväma med att byta om bland andra.

 

Ju fler som mailar henne, desto större förståelse får hon för detta omklädningsrum.

 

Men håll en god ton! Ingen orkar lyssna på någon som inte håller en god ton. Använd till exempel inga härskartekniker ("men lilla gumman...", "du är dum i huvudet", "du som är så smart, borde inte du förstå att..." och så vidare). Hon skriver själv att många feminister som kommenterat hennes inlägg om det könsneutrala omklädningsrummet, har använd ett oschysst språk och näthatat. Så se till att hålla god ton, så att hon orkar lyssna.

 

Hon är en stor förebild för många unga. De kommer att lyssna på henne och ta till sig hennes ord. Kan vi övertyga Isabella så kan hon sedan berätta vad hon kommit fram till och övertyga sina läsare om att det faktiskt är bra med könsneutrala omklädningsrum.

 

Blondinbellas mail är isabella@blondinbella.se.

 

 

Vad är det egentligen för skillnad mellan det här:

 

 

Och det här:

 

 

 

Varför anses det första som något dåligt? Många har tolkat den som att de försöker säga att alla är vackra, snarare än att säga att det inte är viktigt att vara vacker.

 

Varför anses den andra som något bra? Många har tolkat den som att de försöker säga att alla är vackra, snarare än att säga att det inte är viktigt att vara vacker.

 

Vad är det för skillnad? Och varför? Nu vill jag se en diskussion kring det här!

 

 

Jag skrev för några veckor sedan ett inlägg om gemensamma omklädningsrum. Alltså att ha omklädningsrum som vem som helst får använda, oavsett personens kön.

 

Nu har Södra Latin instiftat ett sådant omklädningsrum. Dock inte exakt i den bemärkelse som jag tänkte mig när jag tog upp frågan då för några veckor sedan.

 

Jag tycker att det är bra att detta är ett alternativ för de som inte känner sig bekväma med att byta om med andra. Dock undrar jag hur de har tänkt kring att bara en i taget ska kunna byta om där inne. Okej att det skulle vara bra om det fungerade, men det lär ta en massa tid. Men ändock bättre än att folk skippar idrotten för att de inte vill byta om.

 

Jag undrar om jag hade kunnat nyttja ett sådant här omklädningsrum. I högstadiet hade jag gärna velat byta om utan att ha en massa folk runt om mig. Jag duschade typ aldrig efter gympan i högstadiet. I gymnasiet var det betydligt lättare att duscha med andra, men fortfarande en obekväm situation. Och nu för tiden, när jag är och tränar, då har jag faktiskt inte duschat en enda gång efteråt. Det beror visserligen på att jag brukar träna som det sista jag gör på hela dagen, därmed kan jag cykla hem och duscha när jag kommer hem.