Intersexorwhat

Vad är skillnaden mellan en Casanova och en slampa? De flesta skulle nog svara att en Casanova är en man som "har en kvinna i varje hamn", medan en slampa är en fittslapp kvinna som ligger runt. Varför är det så?

Om man läser på engelska wikipedia om Promiscuity (=promiskuitet/lösaktighet) så finns det en underrubrik om män och en om kvinnor. Männen betecknas som "womanizers", "studs" och "ladies men", medan det under rubriken för kvinnor står "sluts". Alltså är en lösaktig man en kvinnojägare, en hingst eller en kvinnornas man, medan kvinnan bara rätt och slätt är slampa.

Det låter mycket trevligare att vara en kvinnornas man än att vara slampa, tycker i alla fall jag. En man som har en kvinna i varje hamn, en Casanova, en hingst, alla dessa beteckningar låter positiva. Tänk er själva "Han är en riktig hingst", visst låter det positivt? Däremot "Han är en riktig slampa", låter inte positivt, snarare nedvärderande.

Så, män får gärna vara polygama, då höjs de upp till skyarna! Kvinnor ska vara monogama och hålla sig till en man, helst hela livet, för ingen vill väl ha en slappfitta? Slappfitta är förresten också ett ord som betecknar lösaktiga kvinnor, kvinnliga horor kan anses ha slappfitta. Förresten lite kontigt att säga "kvinnlig hora", en hora är ju kvinna, eller hur var det nu?

Nej, en hora kan även vara en man. Det som betecknar en hora är att de jobbar med att ha sex med folk, de får lön för att ha sex med folk. Nu söker jag ännu en gång på engelska wikipedia, jag söker på "whore" och blir omdirigerad till prostitution där det står om kvinnor som säljer sig, något om manliga horor finns inte nämnt i hela texten, varför? Jo, för om man istället söker på manwhore (och omdirigeras till male prostitution), då står det en massa! Men vilken normal människa (ovservera: jag är inte normal) kommer på att de ska söka på male prostitution om de vill läsa om prostituion över lag? Om jag vill läsa om prostitution såväl kvinnlig som manlig ska jag alltså inte bara läsa artikeln om prostitution, jag ska läsa den artikeln PLUS en om manlig prostitution, för det är ju inte samma sak, eller vad!?

Som fan att det är samma sak! Om en man tjänar pengar på att ha sex eller om en kvinna tjänar pengar på att ha sex, what's the difference? Jo just det, han är ju en stut (hingst), som liksom hingstarna på stuterier är han skapt för att sätta på varenda hona av sin egen art. Hon är en slampa, för hon är skapt att föda barn och det går ju inte att föda flera barn samtidigt, alltså kan hon bara ha en partner, för annars är hon dålig.

Summa summarum: Män älskar alla kvinnor för att de är skapta att göra det, medan kvinnor bara har psyke nog att älska en man i taget (som Sigmund fucking Freud påstod). När jag för ett tag sedan snackade om relationer med en nära vän till mig, en vän som är bög, då sa han "Klart som fan att jag inte vill sätta på varenda man jag ser, bara för att jag är bög! Dock verkar det vara så att alla heteromän ska vilja sätta på alla kvinnor och alla bögar ska vilka sätta på alla män. Lesbiska tjejer är ju lite mer lika män än vad heterotjejer är, så lesbiska vill ha sex med nästan alla kvinnor. Däremot heterokvinnor, de ska bara vilja ha sex med en enda man, annars är det konstiga". Jag vill nu poängtera att han granskade vårat samhälle, detta är varken hans eller mina åsikter.

Förresten så tycker jag att Sverige har den bästa lagstiftningen, i EU, gällande horeri. Det är tillåtet att sälja sex (man kan till och med få pension), men det är inte tillåtet att köpa sex (för att klanka ner på köparna och inte på de som säljer sig för att de behöver pengar) och koppleri är strängt förbjudet.