Intersexorwhat

... om ni väljer vad jag ska berätta om.

 

Jag har haft jättemycket att göra på senaste tiden. Jag har några inlägg som är på gång, men inget som jag har fått tillräckligt inspiration/tid att skriva färdigt ännu. Så, medan ni väntar på att det ska hända något här tänkte jag få er att förbereda något roligt/intressant för både mig och er.

 

Jag kommer att göra en lista med 100 favoriter av olika slag. Till exempel favoritfärg, favoritmetall, favoritskolämne och så vidare. Dock vill jag inte själv välja vilka områden jag ska välja mina favoriter i, utan jag vill att ni bestämmer det. Skriv i kommentarsfältet vilka favoriter ni vill att jag ska ha med i min lista! Om ni undrar vad min favoritfärg är så skriver ni "favoritfärg", undrar ni vad jag har för favoritsiffra så skriver ni "favoritsiffra", och så vidare.

 

Jag kommer bara att ta med de områden som ni föreslår. Så, sätt igång att föreslå favoriter! Ni får föreslå precis vad som helst! Dock max 100 områden, totalt sett (alltså inte per person).

 

 

 

 

Jag kan inte låta bli att tänka tanken om Conchita, som vi såg i Eurovision igår, han, hon eller hen?

 

Jag tänkte mycket på det här med att kommentatorerna kallade hen för "hon" och "henne" hela tiden och satt allvarligt där och undrade om de frågat hen innan vilket pronomen som hen föredrar. För om de gjort det så är det ju jättebra att de använde "hon". Hade de inte frågat, då skulle jag nog säga att det är väldigt svårt att veta vilket pronomen som vore bäst att egentligen använda.

 

Jag tänker först och främst att hen verkar vara en uttalad drag queen. Många drag queens brukar vara rätt noga med att de ändå är män trots att de använder "feminina" kläder. Då skulle "han" vara korrekt.

 

Fast hen kanske är genderfluid, vilket också är rätt vanligt att ge uttryck för genom att vara drag queen och/eller transvestit, då skulle vilket pronomen som helst kanske vara rätt. Eller bara ett av dem, men vi kan inte veta vilket.

 

Däremot om de skulle ha använt "hen", då skulle det ju bli rätt oavsett, eftersom "hen" är ett könsneutralt pronomen precis som "jag" och "du". Samt att det skulle ha varit ett statement att använda det ordet. Dock kan jag inte låta bli att tänka att det för en del transpersoner kan vara väldigt jobbigt att benämnas med "hen" för att det för den personen kanske kan kännas som att hen inte passerar som det kön hen känner sig som.

 

Det här är både intressant och svårt. Därför frågar jag er nu, tycker ni att kommentatorerna gjorde rätt i att benämna Conchita med "hon" om de inte frågat hen innan vilket pronomen hen föredrar? Tror ni att de frågat?

 

 

Har ni märkt det här med att göra en del produkter för att de ska passa även "det andra könet"? Alltså att det även ska passa kvinnor om i princip bara män köper det eller att det även ska passa män om i princip bara kvinnor köper det. Vad är grejen med det egentligen?

 

Laci Green tar upp att det görs väldigt mycket sådant idag och att det är ett problem, det är femmefobi, en rädsla att som man råka antas vara kvinna, kvinnlig, feminin, transvestit, bög eller rent av sjuk i huvudet. För att undvika detta så gör vissa företag helt vardagliga saker mer maskulina, så att män inte ska känna sig obekväma med att handla det.

 

 

Men vad beror detta egentligen på? Beror det på att män inte vill känna sig för kvinnliga när de köper saker i affären? Eller beror det på att vi på något vis har delat upp hela vår värld i två fack och att vi inte köper saker som inte marknadsförs direkt mot oss? Ja, det beror förstås på båda dessa saker, men kanske framförallt på det sistnämnda. Det handlar om både män och kvinnor som inte vill köpa saker som inte är direkt marknadsförda till dem som grupp. (Inte undra på att det är ett jävla projekt att ens leva för många transpersoner, intersexuella, intergenders, agenders osv.)

 

Ett väldigt vanligt exempel är det här med Diet Coke (eller Coca cola light som det heter här i Sverige) och att de blev tvungna att göra en Coca cola zero. Det var i princip bara kvinnor som köpte Diet Coke, samtidigt som USA har problem med fetma. Så de gjorde en manlig variant av den.

 

Sen det här med att Coca cola light och Coca cola zero "är ju olika drycker, de har olika sorters sötningsmedel". Nope. Inte sant.

 

Coca cola lights innehållsförteckning: "Kolsyrat vatten, E150d, E338, E339, aromer, koffein, aspartam, acesulfam K".

Coca cola zeros innehållsförteckning: "Kolsyrat vatten, E150d, E338, E331, aromer, koffein, aspartam, acesulfam K".

 

Sötningsmedlen är aspartam och acesulfam K i både Coca cola light och Coca cola zero. Men såg ni skillnaden. Ett ämne är faktiskt utbytt. Coca cola light innehåller E339 och Coca cola zero innehåller E331, de står på samma plats i innehållsförteckningarna, så vi kan anta att det är ungefär lika mycket av dessa två ämnen i de olika dryckerna. Men vad är det för ämnen?

 

E339 är trisodiumfosfat och E331 är sodiumcitrat. Båda är surhetsreglerande medel och antioxidationsmedel. Båda är nitriumfosfater. Båda används mot härskning och missfärgning. E339 finns naturligt i kroppen medan E331 framställs av citronsyra. De lär smaka ungefär likadant.

 

Och så marknadsförs Coca cola zero med den här reklamen:

 

 

Så vi har alltså två produkter som är i princip samma sak, förutom att den ena marknadsförs till kvinnor och den andra marknadsförs till män.

 

Och det här är väldigt vanligt. Det sker med rakprodukter (Gillette och Gillette Venus), pennor (Bic och Bic for Her), hudprodukter (Dove och Dove MEN +CARE), japanskt godis (Pocky och Men's Pocky), Lego (Lego och Lego Friends), näsdukar (Kleenex och Kleenex Mansize), ja ni förstår idén.

 

 

Vi kan också ofta se på produktens namn vilka som köpte mest av produkten innan de gjorde en produkt "för det andra könet". Om vi till exempel kollar på Gillette och Gillette Venus så ser vi att kvinnor började raka sig senare än vad män gjorde. Kanske inte så konstigt egentligen, men när vi ser det kan vi fråga oss när kvinnor egentligen började raka sig och varför.

 

Under första världskriget gick det rätt dåligt för Gillette att sälja sina produkter eftersom så många män var ute i krig eller helt enkelt inte hade råd att raka sig, samt att det fortfarande var ganska vanligt att gå till en barberare. Då passade Gillette på att göra Gillette Milady Décolletée (som motsvarar dagens Gillette Venus, på vägen har det även hetat både Gillette for Women och Gillette Daisy). Där började det. Och idag är det en norm att raka sig som kvinna.

 

Så könad marknadsföring skapar inte bara klyftor mellan män och kvinnor, det skapar även nya normer. Hår är på något vis manligt, det spelar ingen roll om en person som antar vara man har slätrakat ansikte, skägg, mustasch eller ett enda stort fluff, det är okej ändå. Medan personer som antas vara kvinnor blir uthängda som konstiga och missbildade om de skulle ha lite hår på benen eller i armhålorna.

 

Det skapar stora problem att vi separerar kvinnor och män, inte bara för transpersoner, intersexuella och så vidare, utan även för de som verkligen känner sig som kvinna eller man och som även har det som biologiskt kön. Vår värld är hemsk och desto värre nu när internet är en sådan stor grej och spridningsmaskin. En kvinna med hår under armarna råkar lyfta upp sin arm framför kameran i Melodifestivalen och plötsligt måste Hair Riot starta för att kämpa emot hatstormen mot denna kvinna. Logiken i det, den finns inte.

 

Och det blir bara värre och värre, trots att vi försöker att jobba åt andra hållet.

 

Förhoppningsvis ska det ta en vändning, men idag är det extremt. Vi tror att vi är så mycket mer jämställda än under 30-talet, men då var det faktiskt fortfarande okej för kvinnor att inte raka sig under armarna. Det gjordes försök under 70-talet att ta håret tillbaka, men det blev populärt igen under 80-/90-talet. Och att påstå att kroppsbehåring inte är en jämställdhetsfråga är ungefär lika dumt som att påstå att samma lön för samma arbete inte är en jämställdhetsfråga. Det påverkar oss i högsta grad!

 

Därför är det viktigt att det är upp till individen att välja sin kamp. När någon klagar på mig för att jag bryr mig mer om saker som kroppsbehåring, ordet "hen" eller homosexuellas rätt att gifta sig, då blir jag förbannad. Den som klagar är också oftast någon som bara sitter på sin rumpa och inte gör ett skit för jämställdheten. Utan istället säger åt andra som jobbar för jämställdhet att "jobba med viktigare saker" än vad de jobbar med.

 

Därför tycker jag att det är viktigt att du ska välja din kamp och skita i vad andra tycker om ditt val av kamp. Om någon klagar, fråga dem vad de kämpar för.

 

Själv tänker jag nu bojkotta alla saker som på något vis är marknadsfört till mitt biologiska kön. Hej då Gillette. Hej då Coca Cola Company.

 

 

Jag vet inte huur många gånger jag har hört det: "Sushi betyder rå fisk". Nej. Nej, nej, nej. Sushi betyder inte rå fisk.

 

"Sushi" är ett japanskt ord.

 

Ett annat japanskt ord är "sashimi". "Sashimi" betyder "stucket kött" och syftar ofta till fisk och skaldjur som äts råa. All sashimi är inte rå, men väldigt mycket är det. Sashimi är inte vegetariskt.

 

"Sushi" däremot betyder "surt" och syftar egentligen till ris som tillagats med vinäger. "Surt ris" heter "sushi-meshi" (finns flera namn på det dock) varifrån ordet "sushi" kommer. Sushin är alltså riset, inte fisken. Riset är det som ska finnas där för att det ska vara sushi. I övrigt kan det vara nästan vad som helst till riset för att det ska räknas som sushi.

 

Det finns många vegetariska sorters sushi.

 

Vanliga ingredienser i sushi, förutom riset då, är till exempel alger (nori), avokado, tofu, gurka, morot, rättika, palsternacka, ägg, ingefära (dock oftast vid sidan av sushin), purjolök, sparris, tångrom och rädisor. Se, det finns massa sushi som inte innehåller rå fisk!

 

Så, nästa gång någon säger att "sushi" betyder "rå fisk" och inte är något som går att äta som vegetarian, berätta för dem hur det egentligen ligger till med sushi. Och ät vegetarisk sushi!