Intersexorwhat

 

Du vet när du får den där kommentaren då du blir så förbannad att du bara vill skrika tillbaka? Sådana kommentarer är alltid svåra att handskas med. Ofta tar vi väldigt illa upp när vi blir missförstådda eller bemötta som idioter.

 

Därför är det viktigt att bemöta en kommentar med en saklig argumentation utan att använda sig av härskartekniker eller personangrepp. Även om kommentaren du ska bemöta innehåller de grövsta av härskartekniker. För att inte bemöta den sakligt leder oftast bara till att det hela eskalerar till en pajkastning eller "Din mamma"-battle. Många gånger ser vi också "argument" i form av att någon är snedknullad eller dylikt. Samt att det i det stora hela bara blir en massa hat och hot.

 

Glöm aldrig bort att det på andra sidan skärmen sitter en person som också har känslor. Glöm heller aldrig bort att använda dig av ett så korrekt språk som möjligt. Om du till exempel gör stavfel eller särskrivningar så tappar du läsarens övertygelse till varför hen ska lyssna på dig.

 

Så, för att bemöta en kommentar med en saklig argumentation krävs det några saker från dig som ska bemöta kommentaren.

 

Det första du ska göra är att läsa igenom den kommentar du ska bemöta, detta ska du göra många gånger oavsett om du blir argare eller lugnare av att göra det. När du gör det så ska du också försöka att hitta svagheter i personens argumentation och hitta exakt vad som personen har missförstått eller varför hen argumenterar emot dig. Ta till dig den informationen, utan att påpeka det i den text du sedan skriver.

 

Det andra du ska göra är att bara skriva av dig. Säga exakt vad du tänker och tycker. Gör detta helst i en dokument-fil, så att du inte av misstag råkar skicka iväg det.

 

Efter detta är det dags att köra med kill your darlings. Ta bort sådant som är en direkt pajkastning. Läs igenom vad du har skrivit, många gånger, med olika glasögon. Försök att sätta dig in i den andra personens situation, försök att ta på dig den personens glasögon. Tänk dig sedan att du är en vän till dig, någon som brukar hålla med dig. Sedan ska du tänka dig att du är en annan vän till dig, någon som inte brukar hålla med dig. Detta för att så få personer som möjligt ska kunna missförstå dig. Hela tiden medan du läser igenom texten om och om igen så ska du revidera den. Överanalysera gärna, så att du inte missar någon aspekt eller något sätt som texten kan tolkas på.

 

Tänk också på att alltid tala för dig själv. Tala aldrig för någon annan, säg aldrig sådant som "Folk tycker", "Gud säger såhär" eller liknande, det är att ta tolkningsföreträde. Det är dina tankar som du ska förmedla, inte någon annans. Ett annat sätt att ta tolkningsföreträda på är att du talar i egenskap av att vara något, vilket du alltså också ska undvika att göra. Vi kan ta ett ganska vanligt exempel på det, om en heterosexuell man påstår att Melodifestivalen är dåligt eftersom det bara är kvinnor och homosexuella män som kollar på det, då tar han tolkningsföreträde. Han påstår helt enkelt att kvinnor och homosexuella män inte har lika stor rättighet som han själv att bestämma vad de tycker om att titta på på TV.

 

När du har skrivit din text kan det vara bra att få återkoppling. Välj helst någon som du tror kommer att hålla med dig eller någon som du tror kan övertygas av texten även om hen inte håller med. Be personen att analysera ifall du har råkat smyga in någon härskarteknik, något personangrepp eller om du på något annat vis kastar paj. Be dem också att gärna berätta vad de tror är textens budskap, alltså vad de tror att du argumenterar för eller emot.

 

När du har fått återkoppling så ska du läsa igenom texten igen och göra ytterligare revidering. Både utifrån den återkoppling du har fått och utifrån nya saker som du har kommit på är otydliga eller missvisande.

 

Då du har gjort allt detta så borde din text vara ganska bra och saklig. Då kan du köra en koll på i vilken ordning du tar upp argumenten. Om du till exempel har tre argument, ta då det svagaste först, sedan det starkaste och sist det mellanstarka argumentet. Att ta det svagaste först gör att det nämns, utan att det läggs alltför stor vikt på det. Det starkaste i mitten är för att behålla läsarens intresse och för att läsaren ska övertygas om att du har rätt. Det mellanstarka argumentet som är sist blir ofta ett bra avslut och behåller läsarens övertygelse.

 

Nu är din svarskommentar färdig att posta!

 

Jag ska dock påpeka att jag inte är expert på detta område och att jag inte alltid klarar av att hålla mig till en saklig argumentation. Så det här är bara tips från min sida.

 

Som en avslutning på detta inlägg får ni gärna läsa inlägget om härskartekniker som jag skrev för två år sedan. Ni kan också ta och läsa kommentarsfältet till detta inlägg som jag skrev för ungefär nio månader sedan.

När jag orkar ska jag förresten skriva ett inlägg om videoklippet där TheAmazingAtheist ber Antia Sarkeesian att inte försätta sig själv i en "damsell in distress"-situation.