Tystnaden är total
Jag har kommit till insikt att jag inte kan komma på något att skriva och har inte kommit på något att skriva de senaste dagarna heller för den delen, och nu så åker jag snart iväg på en liten resa. Jag kommer inte att blogga under resans gång, så det kommer att vara lite tyst här till på söndag.
Ni får dock gärna prata eller fråga saker i kommentarsfälten om ni vill.
Blogg.se
Blogg.se har gjort om hela sin insida, jag har hört folk som sagt att insidan förändras, men det hände inget för mig. Fören nu. Jag är sjukt förvirrad över hur de har förändrat den, allt är svårt att hitta. Wish me good luck.
Noja!
Fast nä, riktigt så illa är det inte. "Noja" brukat syfta till "paranoia" som är ett sjukdomstillstånd. Jag är bara lite bitter.
Jag är bitter över att mitt ansikte är runt igen. Har iofs varit så i några år nu, men jag var sjukt nöjd med den ansiktsform jag hade 2006. Det är när jag inser att folk (exempelvis William Spetz och Varkeneller) är så himla unga jämfört med mig som jag får för mig att titta på gamla foton från när jag var i den åldern och plötsligt är min dag förstörd. Mitt runda 21-åriga ansikte ser barnsligare ut än mitt 15-åriga ansikte. Kanske därför som folk aldrig tror mig när jag säger att jag är 21 år.
21 år. Det gick upp för mig här om dagen att jag är 21 år. Det är flera månader sedan jag fyllde 21, men jag trodde fortfarande att jag var 20 fram till här om dagen. Här om dagen fyllde en nära vän till mig 20 år och det var då det gick upp för mig, typ "Hmm... Något stämmer inte... Om hen fyller hela 20 år idag, då måste det ju betyda att jag är 21 år och det är jag väl inte? Vänta lite nu här..."
Jag har aldrig känt så här förr. Jag trodde åldersnoja var något som folk fick när de fyllde 40, 50 eller kanske rentav 60. Jag trodde absolut inte att det var något som en 21-åring skulle få när hen satte sig ner och tänkte. Vad fan är det här?
Jag vill se vuxen ut, men jag vill inte bli äldre. Låter som en sådär lagom lyckad kombination. Att tiden går framåt är inget jag kan hindra. Undrar om jag kan göra så att mitt ansikte blir lite mindre runt.
Och nej, jag har ingen form av ätstörning. Det hade jag inte 2006 heller och har aldrig haft, mitt ansikte var bara smalt ändå, antagligen eftersom att jag växte så mycket på längden på den tiden.
Jag är bitter över att mitt ansikte är runt igen. Har iofs varit så i några år nu, men jag var sjukt nöjd med den ansiktsform jag hade 2006. Det är när jag inser att folk (exempelvis William Spetz och Varkeneller) är så himla unga jämfört med mig som jag får för mig att titta på gamla foton från när jag var i den åldern och plötsligt är min dag förstörd. Mitt runda 21-åriga ansikte ser barnsligare ut än mitt 15-åriga ansikte. Kanske därför som folk aldrig tror mig när jag säger att jag är 21 år.
21 år. Det gick upp för mig här om dagen att jag är 21 år. Det är flera månader sedan jag fyllde 21, men jag trodde fortfarande att jag var 20 fram till här om dagen. Här om dagen fyllde en nära vän till mig 20 år och det var då det gick upp för mig, typ "Hmm... Något stämmer inte... Om hen fyller hela 20 år idag, då måste det ju betyda att jag är 21 år och det är jag väl inte? Vänta lite nu här..."
Jag har aldrig känt så här förr. Jag trodde åldersnoja var något som folk fick när de fyllde 40, 50 eller kanske rentav 60. Jag trodde absolut inte att det var något som en 21-åring skulle få när hen satte sig ner och tänkte. Vad fan är det här?
Jag vill se vuxen ut, men jag vill inte bli äldre. Låter som en sådär lagom lyckad kombination. Att tiden går framåt är inget jag kan hindra. Undrar om jag kan göra så att mitt ansikte blir lite mindre runt.
Och nej, jag har ingen form av ätstörning. Det hade jag inte 2006 heller och har aldrig haft, mitt ansikte var bara smalt ändå, antagligen eftersom att jag växte så mycket på längden på den tiden.
Skillnaden mellan ett år och ett halvår
Om ett halvår kommer lagändringen angående att byta juridiskt kön att förändras. Då kommer en person som vill byta sitt juridiska kön inte behöva vara svensk medborgare, myndig och ogift. Det enda kravet som kommer att vara kvar är att en person som vill byta sitt juridiska kön måste steriliseras.
Att kravet på att vara ogift tas bort kommer inte en dag för tidigt, sedan 2009 har samkönade par fått gifta sig i Sverige. Om två personer är gifta och den ena av dem en dag vill genomgå könskorrigering så måste de alltså skilja sig, sedan när personen har bytt juridiskt kön kan de gifta sig igen, så ser det ut idag och det kommer det att göra i ett halvår till.
Kravet på att vara svensk medborgare byts ut mot kravet att vara bosatt i Sverige (och måste ha varit det en viss tid). Detta känns klokt eftersom det finns många som är bosatta i Sverige utan att vara svenska medborgare. Det kan till exempel vara en person som träffat en svensk partner och sedan valt att flytta till Sverige av den anledningen men inte känner något behov av att skaffa svenskt medborgarskap av en eller annan anledning. I vissa länder finns det dessutom lagar som säger att om du har ett medborgarskap i detta land så får du inte skaffa ett i ett annat land.
Att en person måste vara myndig känns också bra att de tar bort kravet på. Det kan handla om att en person mår extremt psykiskt dåligt av att ha fel juridiska kön utifrån vad hen uppfattar sig själv att ha eller vad samhället uppfattar henen att ha genom att personen använder könsförknippade attribut. Läs denna serie av Elias Ericson: sida 1, 2, 3, 4. Det kan också handla om cis-personer som faktiskt har fått fel kön registrerat när de var nyfödda, alltså personer som utvecklats åt ett annat håll än vad läkarna trodde (alltså troligtvis en intersexuell person).
Gällande det sista kravet, kravet om att vara steril för att få byta juridiskt kön, så måste personer som vill byta juridiskt kön men som inte vill sterilisera sig vänta i ett helt år innan något kanske händer.
Jag har tittat på debatten som de hade i Riksdagen i måndags. Debatten om ändrad könstillhörighet.
Jag måste säga att en sak jag reagerade över i denna debatt var hur mycket smutskastning det var mellan Alliansen och Oppositionen. Det är många klagomål från Alliansen mot Oppositionen om det där med att sterilisering skulle bytas ut mot kastrering. När de klagar på det så blir jag bara trött. Visst, det var ett idiotiskt förslag att sterilisering föreslogs bytas ut mot kastrering, men det är 2 år sedan och VÄLDIGT MYCKET HAR HÄNT PÅ HBTQ-FRONTEN SEDAN DESS. Folk i allmänhet har blivit mer accepterande gällande HBTQ-personer och idag vet vi (till exempel jag vet det och de flesta i Riksdagen verkar veta det) att varken sterilisering eller kastrering borde vara ett krav för att få byta sitt juridiska kön.
Problemet i det hela gäller när lagen ska införas. Lagändringen om de andra kraven sker om ett halvår, lagändningen om kravet på sterilitet sker om minst ett år. För jag håller med Ann Arleklo som cirka 64 minuter in i Riksdagsdebatten säger "Vilka garantier har vi att om ett år så står vi här och tar det beslutet?"
Vilka garantier har vi? Det beslutas inte om att lagändringen ska ske om ett år. Det beslutas om att lagändringen gällande de andra tre kraven ska gå igenom om ett halvår. Det sägs att det ska beslutas om att det ska ske en lagändring gällande steriliseringskravet senast om ett år. Det sägs att det ska ske, men vi vet inte alls vad som har hänt om ett år. Vore det inte bättre att besluta om att lagändringen sker om ett halvår tillsammans med de andra lagändrningarna? På ett halvår hinner vi börja ta hand om vissa konsekvenser för att sedan göra fler lagändrningar där det kan behövas. För som det ser ut idag bryter vi mot vår egen grundlag. I Regeringsformen som är en del av Sveriges rikes grundlag står följande "Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp". Idag bryter vi mot detta med den lag som finns och det kommer att fortsätta i minst ett år till.
Konsekvenserna som Alliansen lyfter fram handlar bland annat om Abortlagen, där benämns en gravid person genom hela lagen som "kvinna" och "hon". Om en transsexuell man (alltså en FtM-transsexuell person) skulle genomgå könskorrigering och även byte av juridiskt kön idag så skulle han tvingas till sterilisering. Om vi inte hade kravet på sterilisering så skulle han egentligen kunna bli gravid trots könskorrigeringen. Här tänker Alliansen att en transsexuell man inte skulle kunna få abort eftersom endast gravida kvinnor benämns i abortlagen.
Jag frågar mig då hur stor sannolikheten är att en transsexuell man skulle vilja få abort. Orsaken till att en person inte vill sterilisera sig behöver inte alls vara för att personen i fråga vill ha barn i framtiden, det kan mycket väl handla om att bara slippa ett ingrepp. Som det ser ut idag får inte en person som byter sitt juridiska kön ens spara könsceller, samt att om personen tidigare sparat könsceller så måste dessa förstöras. Detta leder till att en person som byter sitt juridiska kön inte får skaffa biologiska barn över huvud taget (de får förresten inte adoptera heller). Med tanke på hur få transsexuella som finns i Svergie och med tanke på att bara en del av dessa är transsexuella män med fungerande livmoder och med tanke på att alla dessa transsexuella män med livmoder kanske inte har vaginalsex och med tanke på att dessa transsexuella män med fungerande livmoder kanske vill ha barn så är risken så oerhört liten för att en man ska vilja ha abort. Dessutom så känns det värre att en av våra lagar bryter mot en grundlag än att vi kan få problem med en annan av våra lagar, tycker i alla fall jag.
Sen när Anders Andersson, cirka 85 minuter in i Riksdagsdebatten, börjar snacka om att vi måste tänka på barnen så tänker jag bara "Klyscha!". Alltså, visst att barn har rätt till att känna till sitt ursprung (står någonstans i lagen, jag vet dock inte var), men hur farligt kan det vara att ett barn får veta att hen föddes av sin far? Vi har accepterat samkönade äktenskap och insemination av ensamstående kvinnor. Varför skulle det vara så mycket värre om ett barn får veta att hens föräldrar kanske inte är mamma och pappa enligt samhällets normer?
Det är stor skillnad på ett år och ett halvår. Inom gruppen med personer som vill byta sitt juridiska kön då det inte stämmer med deras psykologiska kön är självmordsstatistiken väldigt hög jämfört med många andra grupper av personer. Tvångssteriliseringen är antagligen en orsak till detta och jag tror att en person som är i självmordstankar kanske kan orka vänta ett år på förändningen om de vet att den kommer att ske, men samtidigt så vet jag att sannolikheten är större att personen orkar vänta i ett halvår på att förändringen sker. Ju längre tid som går, desto mindre ork finns kvar att vänta på en förbättring.
Jag genomgår ingen könskorrigering och jag vill inte byta mitt juridiska kön, trots detta så tycker jag att det här är en oerhört viktig fråga.
Jag vill ha en förändring nu!
Att kravet på att vara ogift tas bort kommer inte en dag för tidigt, sedan 2009 har samkönade par fått gifta sig i Sverige. Om två personer är gifta och den ena av dem en dag vill genomgå könskorrigering så måste de alltså skilja sig, sedan när personen har bytt juridiskt kön kan de gifta sig igen, så ser det ut idag och det kommer det att göra i ett halvår till.
Kravet på att vara svensk medborgare byts ut mot kravet att vara bosatt i Sverige (och måste ha varit det en viss tid). Detta känns klokt eftersom det finns många som är bosatta i Sverige utan att vara svenska medborgare. Det kan till exempel vara en person som träffat en svensk partner och sedan valt att flytta till Sverige av den anledningen men inte känner något behov av att skaffa svenskt medborgarskap av en eller annan anledning. I vissa länder finns det dessutom lagar som säger att om du har ett medborgarskap i detta land så får du inte skaffa ett i ett annat land.
Att en person måste vara myndig känns också bra att de tar bort kravet på. Det kan handla om att en person mår extremt psykiskt dåligt av att ha fel juridiska kön utifrån vad hen uppfattar sig själv att ha eller vad samhället uppfattar henen att ha genom att personen använder könsförknippade attribut. Läs denna serie av Elias Ericson: sida 1, 2, 3, 4. Det kan också handla om cis-personer som faktiskt har fått fel kön registrerat när de var nyfödda, alltså personer som utvecklats åt ett annat håll än vad läkarna trodde (alltså troligtvis en intersexuell person).
Gällande det sista kravet, kravet om att vara steril för att få byta juridiskt kön, så måste personer som vill byta juridiskt kön men som inte vill sterilisera sig vänta i ett helt år innan något kanske händer.
Jag har tittat på debatten som de hade i Riksdagen i måndags. Debatten om ändrad könstillhörighet.
Jag måste säga att en sak jag reagerade över i denna debatt var hur mycket smutskastning det var mellan Alliansen och Oppositionen. Det är många klagomål från Alliansen mot Oppositionen om det där med att sterilisering skulle bytas ut mot kastrering. När de klagar på det så blir jag bara trött. Visst, det var ett idiotiskt förslag att sterilisering föreslogs bytas ut mot kastrering, men det är 2 år sedan och VÄLDIGT MYCKET HAR HÄNT PÅ HBTQ-FRONTEN SEDAN DESS. Folk i allmänhet har blivit mer accepterande gällande HBTQ-personer och idag vet vi (till exempel jag vet det och de flesta i Riksdagen verkar veta det) att varken sterilisering eller kastrering borde vara ett krav för att få byta sitt juridiska kön.
Problemet i det hela gäller när lagen ska införas. Lagändringen om de andra kraven sker om ett halvår, lagändningen om kravet på sterilitet sker om minst ett år. För jag håller med Ann Arleklo som cirka 64 minuter in i Riksdagsdebatten säger "Vilka garantier har vi att om ett år så står vi här och tar det beslutet?"
Vilka garantier har vi? Det beslutas inte om att lagändringen ska ske om ett år. Det beslutas om att lagändringen gällande de andra tre kraven ska gå igenom om ett halvår. Det sägs att det ska beslutas om att det ska ske en lagändring gällande steriliseringskravet senast om ett år. Det sägs att det ska ske, men vi vet inte alls vad som har hänt om ett år. Vore det inte bättre att besluta om att lagändringen sker om ett halvår tillsammans med de andra lagändrningarna? På ett halvår hinner vi börja ta hand om vissa konsekvenser för att sedan göra fler lagändrningar där det kan behövas. För som det ser ut idag bryter vi mot vår egen grundlag. I Regeringsformen som är en del av Sveriges rikes grundlag står följande "Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp". Idag bryter vi mot detta med den lag som finns och det kommer att fortsätta i minst ett år till.
Konsekvenserna som Alliansen lyfter fram handlar bland annat om Abortlagen, där benämns en gravid person genom hela lagen som "kvinna" och "hon". Om en transsexuell man (alltså en FtM-transsexuell person) skulle genomgå könskorrigering och även byte av juridiskt kön idag så skulle han tvingas till sterilisering. Om vi inte hade kravet på sterilisering så skulle han egentligen kunna bli gravid trots könskorrigeringen. Här tänker Alliansen att en transsexuell man inte skulle kunna få abort eftersom endast gravida kvinnor benämns i abortlagen.
Jag frågar mig då hur stor sannolikheten är att en transsexuell man skulle vilja få abort. Orsaken till att en person inte vill sterilisera sig behöver inte alls vara för att personen i fråga vill ha barn i framtiden, det kan mycket väl handla om att bara slippa ett ingrepp. Som det ser ut idag får inte en person som byter sitt juridiska kön ens spara könsceller, samt att om personen tidigare sparat könsceller så måste dessa förstöras. Detta leder till att en person som byter sitt juridiska kön inte får skaffa biologiska barn över huvud taget (de får förresten inte adoptera heller). Med tanke på hur få transsexuella som finns i Svergie och med tanke på att bara en del av dessa är transsexuella män med fungerande livmoder och med tanke på att alla dessa transsexuella män med livmoder kanske inte har vaginalsex och med tanke på att dessa transsexuella män med fungerande livmoder kanske vill ha barn så är risken så oerhört liten för att en man ska vilja ha abort. Dessutom så känns det värre att en av våra lagar bryter mot en grundlag än att vi kan få problem med en annan av våra lagar, tycker i alla fall jag.
Sen när Anders Andersson, cirka 85 minuter in i Riksdagsdebatten, börjar snacka om att vi måste tänka på barnen så tänker jag bara "Klyscha!". Alltså, visst att barn har rätt till att känna till sitt ursprung (står någonstans i lagen, jag vet dock inte var), men hur farligt kan det vara att ett barn får veta att hen föddes av sin far? Vi har accepterat samkönade äktenskap och insemination av ensamstående kvinnor. Varför skulle det vara så mycket värre om ett barn får veta att hens föräldrar kanske inte är mamma och pappa enligt samhällets normer?
Det är stor skillnad på ett år och ett halvår. Inom gruppen med personer som vill byta sitt juridiska kön då det inte stämmer med deras psykologiska kön är självmordsstatistiken väldigt hög jämfört med många andra grupper av personer. Tvångssteriliseringen är antagligen en orsak till detta och jag tror att en person som är i självmordstankar kanske kan orka vänta ett år på förändningen om de vet att den kommer att ske, men samtidigt så vet jag att sannolikheten är större att personen orkar vänta i ett halvår på att förändringen sker. Ju längre tid som går, desto mindre ork finns kvar att vänta på en förbättring.
Jag genomgår ingen könskorrigering och jag vill inte byta mitt juridiska kön, trots detta så tycker jag att det här är en oerhört viktig fråga.
Jag vill ha en förändring nu!
Det där finska låneordet ni vet
"Hen"
*Dramatisk konstpaus*
Igår använde jag "hen" helt naturligt i en mening. Det hade kunnat bli hur bra som helst om det inte var för att de som var i min omgivning just då inte kände att ordet var helt naturligt.
"Det är väl en hon?"
"Ja, det är en hon, i år.", jag syftade inte på personen som satt på posten just nu, jag syftade allmänt på personen som har suttit, sitter eller ska sitta på posten. Hen alltså.
Sen det här med "Det är väl en hon/han?". Är vi pronomen? Nej. Är vi personer av ett visst kön? Ja. "Det är väl en kvinna/man?" skulle låta mycket bättre i mina öron. Fast i och med att ordet "hen" inte har något specifikt ord så som "hon" har "kvinna" och "han" har "man" så har det i debatter om ordet ofta blivit att folk sagt "en hen" vilket i sin tur har lett till "en hon" och "en han". Det går mycket snabbare att säga "en hen" än att säga "en person av okänt/-d kön/könsidentitet/könsuttryck".
Det finns förresten många fördelar med "hen".
Om du inte vet om en person är kvinna eller man så kan du använda "hen". Om en person verkar identifiera sig med något annat kön än det hen ser ut att vara så kan du använda "hen". Om du pratar om en allmän person så kan du använda "hen". Om du pratar om ett djur så kan du använda "hen". Om du inte vill blanda in en massa stereotyper i det du pratar om så kan du använd "hen".
Jag personligen ser inga nackdelar med ordet. Jag vet att det finns en del soom ser nackdelar. Det finns en hel del debatt som ligger i "Jag är för fan ingen höna!", "Låt män vara män och kvinnor vara kvinnor" samt "Jag har faktiskt ett kön".
För det första, ordet "hen" har ingenting med det engelska ordet för höna att göra, punkt.
Har du, som klagar över "hen" som att det betyder höna någonsin funderat över ord som "barn", "fart", "slut", "kiss", "black", "fall", "gift", "full" och så vidare?
Det här med att låta män vara män och kvinnor vara kvinnor. Alltså, det är inte som att vi "hen"-användare kommer operera om dig eller något, du kan vara lugn. Att sedan använda en viss sorts kläder beroende på om du är man eller kvinna kommer inte jag lägga mig i, men det är inte kläderna som definierar ditt kön. Samt att bara för att vi använder "hen" så kommer inte alla förvandlas till en könlös brun massa.
Argumentet om att "jag har faktsiskt ett kön", vi kommer inte ta ditt kön ifrån dig, men om vi inte vet vad du har för kön, exempelvis om vi inte har träffat dig och du har ett könsneutralt namn, då är det väl dumt om vi tar för givet att vi bör använda han/hon om dig, eller hur? Sen finns det faktiskt folk som har könsöverskridande namn för den delen.
Förstår ni varför jag inte tycker att det finns några nackdelar med ordet?
Fast en nackdel finns det faktiskt...
"Hur i helvete böjer jag ordfan?!"
Ja du, det är lite omtvistat. Jag ska berätta hur jag brukar göra och varför.
"Hen" är ordet i sig själv, det är subjektsformen av ordet. När vi kommer till objektsformen, alltså det som heter "honom" och "henne" för "han" och "hon", då brukar jag i skrift använda "henen". På finska böjer de sitt "hän" till "hänen" i objektsform, det känns logiskt att vi skulle göra likadant på svenska i detta fall, tycker jag. En del använder "henom" och jag brukar i tal oftast använda "henom" för att "henen" i tal kan förväxlas med "henne". Fast "henom" tycker jag ser fult ut i skrift, det ser inte könsneutralt ut. "Henom" ser ut som "honom", alltså som att det skulle vara objektsformen av "han". Jag skulle bli gladas om det blev "henen" som var den officiella objektsformen av "hen", men jag skulle inte bli ledsen om "henen" valdes att uttalas "henom".
"Va?" säger ni.
Jo, det är faktiskt den bästa lösningen som jag ser. Har du någonsin försökt att uttala "genre"? Det uttalas "changer" och är nog ett av de mest förvirrande svenska orden att lära sig både skriva och uttala. Detta sätter dock inte käppar i hjulen för att ordet ska förbli som det är idag, folk i allmänhet vet hur de ska stava och uttala "genre". "Henen" skulle mycket väl kunna uttalas "henom" i framtiden utan att det var några konstigheter med det.
(Som en liten parentes kan jag nämna att det svenska ordet "genre" är inlånat från franskans "genre" som uttalas typ "janre" och det låter inte alltför olikt "changer".)
Förresten så finns det en annan syn på det här med att böja "hen" i objektsform. En del tycker att det inte ska böjas alls i objektsform. Språkrådet påstår att objektsformen är död i svenskan, men det är det för fan inte. Vi säger saker som "Den där cykeln tillhör henne" och "Jag ska gå hem till mig" varje dag. Vi säger inte "Den där cykeln tillhör hon" och "Jag ska gå hem till jag". Varför skulle vi då använda "hen" på det viset? "Den där cykeln tllhör hen" tycker jag personligen låter lite barnsligt att säga. Visst att språket förändras och att det kanske inom en snar framtid är det allmänheten säger, men idag är objektsformen fullt levande. "Jag ska gå hem till henen" (eventuellt uttalat "henom") låter bra i mina öron.
Det finns en annan böjning som är viktig för vårt nya ord "hen", hur böjer vi det i ägandefomen, det som för "han" heter "hans" och för "hon" heter "hennes". Här känns "henens" ganska långt och krångligt samt alldeles för likt "hennes", även om jag skulle tycka det var ett fint ord. Jag tror att det bästa vore att säga "hens" faktiskt, även om det påminner om "hans" ganska mycket. "Hens" är enkelt att säga och låter som ett korrekt ord. Jag har hört en del använda "henoms", men till det säger jag bara "vafan..." eftersom det låter exakt lika dumt som att säga "honoms". Vi säger inte "honoms" helt enkelt, därmed tycker jag inte att vi ska säga "henoms". Jag tycker "hens" låter bra.
"Hon som går där, det är hennes cykel, alltså, den där cykeln tillhör henne."
"Han där borta, jag tycker om honom och märk väl att hans kläder är snygga."
"Jag tycker att vi ska fråga henen, alltså hen som är ordförande, eftersom det är hens klubba."
*Dramatisk konstpaus*
Igår använde jag "hen" helt naturligt i en mening. Det hade kunnat bli hur bra som helst om det inte var för att de som var i min omgivning just då inte kände att ordet var helt naturligt.
"Det är väl en hon?"
"Ja, det är en hon, i år.", jag syftade inte på personen som satt på posten just nu, jag syftade allmänt på personen som har suttit, sitter eller ska sitta på posten. Hen alltså.
Sen det här med "Det är väl en hon/han?". Är vi pronomen? Nej. Är vi personer av ett visst kön? Ja. "Det är väl en kvinna/man?" skulle låta mycket bättre i mina öron. Fast i och med att ordet "hen" inte har något specifikt ord så som "hon" har "kvinna" och "han" har "man" så har det i debatter om ordet ofta blivit att folk sagt "en hen" vilket i sin tur har lett till "en hon" och "en han". Det går mycket snabbare att säga "en hen" än att säga "en person av okänt/-d kön/könsidentitet/könsuttryck".
Det finns förresten många fördelar med "hen".
Om du inte vet om en person är kvinna eller man så kan du använda "hen". Om en person verkar identifiera sig med något annat kön än det hen ser ut att vara så kan du använda "hen". Om du pratar om en allmän person så kan du använda "hen". Om du pratar om ett djur så kan du använda "hen". Om du inte vill blanda in en massa stereotyper i det du pratar om så kan du använd "hen".
Jag personligen ser inga nackdelar med ordet. Jag vet att det finns en del soom ser nackdelar. Det finns en hel del debatt som ligger i "Jag är för fan ingen höna!", "Låt män vara män och kvinnor vara kvinnor" samt "Jag har faktiskt ett kön".
För det första, ordet "hen" har ingenting med det engelska ordet för höna att göra, punkt.
Har du, som klagar över "hen" som att det betyder höna någonsin funderat över ord som "barn", "fart", "slut", "kiss", "black", "fall", "gift", "full" och så vidare?
Det här med att låta män vara män och kvinnor vara kvinnor. Alltså, det är inte som att vi "hen"-användare kommer operera om dig eller något, du kan vara lugn. Att sedan använda en viss sorts kläder beroende på om du är man eller kvinna kommer inte jag lägga mig i, men det är inte kläderna som definierar ditt kön. Samt att bara för att vi använder "hen" så kommer inte alla förvandlas till en könlös brun massa.
Argumentet om att "jag har faktsiskt ett kön", vi kommer inte ta ditt kön ifrån dig, men om vi inte vet vad du har för kön, exempelvis om vi inte har träffat dig och du har ett könsneutralt namn, då är det väl dumt om vi tar för givet att vi bör använda han/hon om dig, eller hur? Sen finns det faktiskt folk som har könsöverskridande namn för den delen.
Förstår ni varför jag inte tycker att det finns några nackdelar med ordet?
Fast en nackdel finns det faktiskt...
"Hur i helvete böjer jag ordfan?!"
Ja du, det är lite omtvistat. Jag ska berätta hur jag brukar göra och varför.
"Hen" är ordet i sig själv, det är subjektsformen av ordet. När vi kommer till objektsformen, alltså det som heter "honom" och "henne" för "han" och "hon", då brukar jag i skrift använda "henen". På finska böjer de sitt "hän" till "hänen" i objektsform, det känns logiskt att vi skulle göra likadant på svenska i detta fall, tycker jag. En del använder "henom" och jag brukar i tal oftast använda "henom" för att "henen" i tal kan förväxlas med "henne". Fast "henom" tycker jag ser fult ut i skrift, det ser inte könsneutralt ut. "Henom" ser ut som "honom", alltså som att det skulle vara objektsformen av "han". Jag skulle bli gladas om det blev "henen" som var den officiella objektsformen av "hen", men jag skulle inte bli ledsen om "henen" valdes att uttalas "henom".
"Va?" säger ni.
Jo, det är faktiskt den bästa lösningen som jag ser. Har du någonsin försökt att uttala "genre"? Det uttalas "changer" och är nog ett av de mest förvirrande svenska orden att lära sig både skriva och uttala. Detta sätter dock inte käppar i hjulen för att ordet ska förbli som det är idag, folk i allmänhet vet hur de ska stava och uttala "genre". "Henen" skulle mycket väl kunna uttalas "henom" i framtiden utan att det var några konstigheter med det.
(Som en liten parentes kan jag nämna att det svenska ordet "genre" är inlånat från franskans "genre" som uttalas typ "janre" och det låter inte alltför olikt "changer".)
Förresten så finns det en annan syn på det här med att böja "hen" i objektsform. En del tycker att det inte ska böjas alls i objektsform. Språkrådet påstår att objektsformen är död i svenskan, men det är det för fan inte. Vi säger saker som "Den där cykeln tillhör henne" och "Jag ska gå hem till mig" varje dag. Vi säger inte "Den där cykeln tillhör hon" och "Jag ska gå hem till jag". Varför skulle vi då använda "hen" på det viset? "Den där cykeln tllhör hen" tycker jag personligen låter lite barnsligt att säga. Visst att språket förändras och att det kanske inom en snar framtid är det allmänheten säger, men idag är objektsformen fullt levande. "Jag ska gå hem till henen" (eventuellt uttalat "henom") låter bra i mina öron.
Det finns en annan böjning som är viktig för vårt nya ord "hen", hur böjer vi det i ägandefomen, det som för "han" heter "hans" och för "hon" heter "hennes". Här känns "henens" ganska långt och krångligt samt alldeles för likt "hennes", även om jag skulle tycka det var ett fint ord. Jag tror att det bästa vore att säga "hens" faktiskt, även om det påminner om "hans" ganska mycket. "Hens" är enkelt att säga och låter som ett korrekt ord. Jag har hört en del använda "henoms", men till det säger jag bara "vafan..." eftersom det låter exakt lika dumt som att säga "honoms". Vi säger inte "honoms" helt enkelt, därmed tycker jag inte att vi ska säga "henoms". Jag tycker "hens" låter bra.
"Hon som går där, det är hennes cykel, alltså, den där cykeln tillhör henne."
"Han där borta, jag tycker om honom och märk väl att hans kläder är snygga."
"Jag tycker att vi ska fråga henen, alltså hen som är ordförande, eftersom det är hens klubba."
En dag kommer det att låta helt naturlig, som om det alltid har funnits, för alla er också. Om ni inte tror mig, tänk då på ordet "snippa" som trots allt är ett ganska nytt ord.
Filmtips
Nu tänkte jag som så att jag ska tipsa er om några bra filmer. Det är filmer som jag både gillar och som jag tycker lyfter fram viktiga frågor om jämställdhet och sådant.
Negerboll
En kortfilm som handlar om fördomar, de finns överallt. Filmen är 7 minuter lång och regisserad av Christoffer Nordenrot.
Hysteria
En långfilm på 100 minuter som berättar för oss hur och under vilka omständigheter vibratorn/dildon uppfanns. På den här tiden så trodde folk på allvar att när en kvinna fick orgasm så var det inte alls samma anldening som när en man fick orgasm. Manlig orgasm var ett resultat från kåthet medan kvinnlig (klitoris)orgasm var ett resultat av att kvinnans livmoder hade pullats på plats, ungefär. Att kvinnor kunde bli kåta och också hade sexuella "behov" trodde inte folk i allmänhet på.
Nakenlekar
En kortfilm på 3 minuter regisserad av Christoffer Nordenrot och Victor Danell. Fördomar om hur män och kvinnor är får den ena av två killkompisar att byta sexuell läggning.
Mulan
En tecknad Disneyfilm på 88 minuter. Handlar om den unga kvinnan Mulan som lever i Kina, troligtvis under Mingdynastin. När hennes far blir kallad till krig så inser Mulan vad hon måste göra, hon måste själv gå ut i krig för att hennes far har ett skadat ben. Mulan bryter mot alla normer i sitt samhälle och klär ut sig till man för att ge sig ut i kriget mot hunnerna.
Ta mig
En kortfilm på 7 minuter regisserad av Victor Danell. Filmen tar upp ett viktigt ämne i vårt samhälle, stereotypa skillnader mellan män och kvinnor. Påminner nog många om boken Egalias döttrar.
Negerboll
En kortfilm som handlar om fördomar, de finns överallt. Filmen är 7 minuter lång och regisserad av Christoffer Nordenrot.
Hysteria
En långfilm på 100 minuter som berättar för oss hur och under vilka omständigheter vibratorn/dildon uppfanns. På den här tiden så trodde folk på allvar att när en kvinna fick orgasm så var det inte alls samma anldening som när en man fick orgasm. Manlig orgasm var ett resultat från kåthet medan kvinnlig (klitoris)orgasm var ett resultat av att kvinnans livmoder hade pullats på plats, ungefär. Att kvinnor kunde bli kåta och också hade sexuella "behov" trodde inte folk i allmänhet på.
Nakenlekar
En kortfilm på 3 minuter regisserad av Christoffer Nordenrot och Victor Danell. Fördomar om hur män och kvinnor är får den ena av två killkompisar att byta sexuell läggning.
Mulan
En tecknad Disneyfilm på 88 minuter. Handlar om den unga kvinnan Mulan som lever i Kina, troligtvis under Mingdynastin. När hennes far blir kallad till krig så inser Mulan vad hon måste göra, hon måste själv gå ut i krig för att hennes far har ett skadat ben. Mulan bryter mot alla normer i sitt samhälle och klär ut sig till man för att ge sig ut i kriget mot hunnerna.
Ta mig
En kortfilm på 7 minuter regisserad av Victor Danell. Filmen tar upp ett viktigt ämne i vårt samhälle, stereotypa skillnader mellan män och kvinnor. Påminner nog många om boken Egalias döttrar.
Jag är världens lataste människa
Åtminstone känner jag mig som världens lataste människa.
Jag har tänkt städa lägenheten i flera dagar nu. Jag lyckas alltid komma på något roligare att göra. Idag drog jag en sväng till campus för att redovisa en försenad grej för föreläsaren och sedan råkade jag ta en tur ner på stan. Råkade dessutom få med mig ett par short hem.
Missade att klockan slog 21, så nu har jag ingen mjölk och ingenstans att köpa någon. Istället sitter jag här och glor på allt stök, som om det städar sig själv av att jag glor på det. Det är de där första tagen som är jobbigast när det är sådär jobbigt stökigt. Bara jag kommer igång så kommer det bli fint på nolltid. Istället sitter jag här och suckar över hur stökigt det är.
Jävla skit alltså.
Jag har tänkt städa lägenheten i flera dagar nu. Jag lyckas alltid komma på något roligare att göra. Idag drog jag en sväng till campus för att redovisa en försenad grej för föreläsaren och sedan råkade jag ta en tur ner på stan. Råkade dessutom få med mig ett par short hem.
Missade att klockan slog 21, så nu har jag ingen mjölk och ingenstans att köpa någon. Istället sitter jag här och glor på allt stök, som om det städar sig själv av att jag glor på det. Det är de där första tagen som är jobbigast när det är sådär jobbigt stökigt. Bara jag kommer igång så kommer det bli fint på nolltid. Istället sitter jag här och suckar över hur stökigt det är.
Jävla skit alltså.
En våldtäkt är alltid en våldtäkt
Den där idén om att en våldtäkt är något som en man gör mot en kvinna och att det måste vara någon som offret inte känner, den idén är helt åt skogen idiotisk. Visst att det finns sådana våldtäkter, det gör det absolut, men att de är de enda våldtäkterna, det är där felet ligger.
Bilden av kvinnor som nymfomaner (sexgalningar) istället för våldtäktskvinnor är en bild som media många gånger sätter upp framför ögonen på oss. Lite som att "män tycker om att bli våldtagna". Män tycker inte om att bli våldtagna, eftersom definitionen av våldtäkt borde vara att det är mot ens vilja. Om du inte vill göra något, hur kan du tycka om att bli tvingad till det?
För ett tag sedan hittade jag denna artikel om en kvinna som våldtog flera män. Jag undrar hur de som skrev artikeln tänkte. Kvinnan framställs inte som om hon våldtar männen, mer som att hon är ovanligt kåt och håller på med männen till de inte orkar mer. Och bilden, wtf?! Tänk en artikel om en våldtäktsman (av manligt kön alltså) där de har en bild av en man i typ stringkalsonger med ett par handklovar hängandes från sidan. Vilket ramaskri det hade blivit. Varför blev det då inget ramaskri över den här bilden? För kvinnor kan inte våldta, eller hur var det? I filmen Get Him to the Greek finns en våldtäktsscen med. Jag tror inte att många reflekterar över att det är en våldtäktsscen, för "det är ju roligt"... Sen den här.
I artikeln om "nymfomanen" så beskriver de händelsen som "forced sex session". Alltså att mannen blev tvingad till att ha sex. Han blev inte våldtagen, han blev tvingad till att ha sex. Skulle vi om en kvinna kunna skriva att hon blev tvingad till sex? Jag är tveksam, jag tror att det skulle låta konstigt. "Man tvingade kvinna till sex", då låter det verkligen som att de känner varandra sedan innan, vilket de inte verkade göra i fallet här med "nymfomanen".
Sedan att mannen som blev våldtagen tydligen sagt "I cannot go on". Jag undrar om han verkligen sa så, om media har förvrängt det han egentligen sa eller om det var det enda sättet ha kunde lägga fram det för att polisen skulle ta honom på allvar. En kvinna hade aldrig behövt säga att hon inte orkar ha sex längre, hon hade bara behövt sagt "våldtäkt" och skulle då bli tagen på allvar, för hoppningsvis.
Ibland vet inte folk att de har blivit våldtagna, de skyller hela händelsen på sig själv. Många kvinnor blir faktiskt inte tagna på allvar om de till exempel hade kort kjol när det hände eller om de var med på det hela från början men sedan ångrade sig. Även kvinnor som blivit våldtagna av någon de känner blir inte alltid tagna på allvar. Se SVT:s dokumentärfilm om tjejen som blev våldtagen och fick "skylla sig själv".
Hon blir gruppvåldtagen. Från början verkade hon vilja ha sex med en av killarna, men plötsligt kom flera killar in i rummet och våldtog henne. Hon vågade inte säga ifrån, hon hade precis lärt känna killen som hon från början ville ha sex med. När bilder spreds på skolan så var det en enda lärare som kom och pratade med henne, den läraren sa att det var bäst om hon inte spred sådant eftersom det var dåligt för skolans rykte. Vilken idiot till lärare! Som om en person vill sprida bilder på när hen själv blir våldtagen?
Det finns många, alldeles för många, missförstånd kring våldtäkt. Om offret är en kvinna så beskylls hon ofta själv för våldtäkten. Om offret är en man så vågar han inte berätta om det för någon eftersom "män inte kan våldtas". Om offret är en homosexuell som blir våldtagen av någon med samma kön som hen själv så är det ingen riktig våldtäkt eftersom "det är ju det som personen vill". Om offret är gift med förövaren så "är det ingen riktig våldtäkt". Om offret först ville så kan hen inte ändra sig. Allt detta är fel.
Det är alltid förövaren som är orsaken till våldtäkten. Det är aldrig offret som är orsaken till våldtäkten. Män kan våldtas. Homosexuella kan våldtas av personer med samma kön som de själva. En person kan bli våldtagen inom äktenskapet. En person kan bli våldtagen av någon hen är kär i. En person kan först vilja ha sex men sedan ändra sig. Det går att fråga en person innan en eventuell sexakt.
En våldtäkt är alltid en våldtäkt.
Bilden av kvinnor som nymfomaner (sexgalningar) istället för våldtäktskvinnor är en bild som media många gånger sätter upp framför ögonen på oss. Lite som att "män tycker om att bli våldtagna". Män tycker inte om att bli våldtagna, eftersom definitionen av våldtäkt borde vara att det är mot ens vilja. Om du inte vill göra något, hur kan du tycka om att bli tvingad till det?
För ett tag sedan hittade jag denna artikel om en kvinna som våldtog flera män. Jag undrar hur de som skrev artikeln tänkte. Kvinnan framställs inte som om hon våldtar männen, mer som att hon är ovanligt kåt och håller på med männen till de inte orkar mer. Och bilden, wtf?! Tänk en artikel om en våldtäktsman (av manligt kön alltså) där de har en bild av en man i typ stringkalsonger med ett par handklovar hängandes från sidan. Vilket ramaskri det hade blivit. Varför blev det då inget ramaskri över den här bilden? För kvinnor kan inte våldta, eller hur var det? I filmen Get Him to the Greek finns en våldtäktsscen med. Jag tror inte att många reflekterar över att det är en våldtäktsscen, för "det är ju roligt"... Sen den här.
I artikeln om "nymfomanen" så beskriver de händelsen som "forced sex session". Alltså att mannen blev tvingad till att ha sex. Han blev inte våldtagen, han blev tvingad till att ha sex. Skulle vi om en kvinna kunna skriva att hon blev tvingad till sex? Jag är tveksam, jag tror att det skulle låta konstigt. "Man tvingade kvinna till sex", då låter det verkligen som att de känner varandra sedan innan, vilket de inte verkade göra i fallet här med "nymfomanen".
Sedan att mannen som blev våldtagen tydligen sagt "I cannot go on". Jag undrar om han verkligen sa så, om media har förvrängt det han egentligen sa eller om det var det enda sättet ha kunde lägga fram det för att polisen skulle ta honom på allvar. En kvinna hade aldrig behövt säga att hon inte orkar ha sex längre, hon hade bara behövt sagt "våldtäkt" och skulle då bli tagen på allvar, för hoppningsvis.
Ibland vet inte folk att de har blivit våldtagna, de skyller hela händelsen på sig själv. Många kvinnor blir faktiskt inte tagna på allvar om de till exempel hade kort kjol när det hände eller om de var med på det hela från början men sedan ångrade sig. Även kvinnor som blivit våldtagna av någon de känner blir inte alltid tagna på allvar. Se SVT:s dokumentärfilm om tjejen som blev våldtagen och fick "skylla sig själv".
Hon blir gruppvåldtagen. Från början verkade hon vilja ha sex med en av killarna, men plötsligt kom flera killar in i rummet och våldtog henne. Hon vågade inte säga ifrån, hon hade precis lärt känna killen som hon från början ville ha sex med. När bilder spreds på skolan så var det en enda lärare som kom och pratade med henne, den läraren sa att det var bäst om hon inte spred sådant eftersom det var dåligt för skolans rykte. Vilken idiot till lärare! Som om en person vill sprida bilder på när hen själv blir våldtagen?
Det finns många, alldeles för många, missförstånd kring våldtäkt. Om offret är en kvinna så beskylls hon ofta själv för våldtäkten. Om offret är en man så vågar han inte berätta om det för någon eftersom "män inte kan våldtas". Om offret är en homosexuell som blir våldtagen av någon med samma kön som hen själv så är det ingen riktig våldtäkt eftersom "det är ju det som personen vill". Om offret är gift med förövaren så "är det ingen riktig våldtäkt". Om offret först ville så kan hen inte ändra sig. Allt detta är fel.
Det är alltid förövaren som är orsaken till våldtäkten. Det är aldrig offret som är orsaken till våldtäkten. Män kan våldtas. Homosexuella kan våldtas av personer med samma kön som de själva. En person kan bli våldtagen inom äktenskapet. En person kan bli våldtagen av någon hen är kär i. En person kan först vilja ha sex men sedan ändra sig. Det går att fråga en person innan en eventuell sexakt.
En våldtäkt är alltid en våldtäkt.
Hjärna, kropp och kön
Idag ska jag behandla två ämnen, kön + hjärna och kön + kropp.
Igår kom jag spontant att tänka på Caster Semenya, kvinnan som hela världen reagerade över att hon såg ut som en man. Visst, hon har manliga drag i ansiktet och så, men det finns många kvinnor som tränar mycket och får väldigt manliga drag av det. Till exempel brukar jag kunna ha svårt att se om det är herr- eller damfotboll jag kollar på eftersom fotbollstjejerna och -killarna har i princip samma kroppsbyggnad och lika stora bröst (männen tränar till sig bröstmuskler, kvinnorna tränar bort bröstfett) samt att det ofta är helplansbilder från långt håll.
Caster Semenya sprang 800 meter och vann, efter det så ville de göra könsundersökning på henne för att hon var "alldeles för snabb för att kunna vara en riktig kvinna"... Fatta vad förnedrande! Varför kan de inte dela in på något annat sätt än efter kön? Typ olika klasser uppdelade efter lungkapacitet eller vikt eller vafan som helst. Istället ska de börja utreda om hon har "för höga" halter testosteron i kroppen. I andra sporter, där kön inte har någon betydelse (till exempel fotboll kan jag tänka mig att kvinnor och män presterar lika bra) borde de ta bort könskoderna helt tycker jag. Jag läste tidigare idag om en tjej som spelar så kallad herrhockey. Det var helt legalt att hon gjorde det, för de två klasserna herr- och damhockey är egentligen inte könsbundna, det är bara lite olika regler. Till exempel så är det inte okej att tacklas i damhockey eftersom det är ganska stor storleksskillnad på kvinnor i Amerika och kvinnor i Asien så att kvinnor i Asien som spelar hockey inte ska hamna i allför stort underläge. Dock känns det konstigt att kalla det för herr- och damhockey när du får spela vilket du vill oavsett vilket kön du har. Varför inte kalla det tacklingshockey eller inte tacklingshockey?
En annan sak jag ska skriva om idag är att jag råkade hitta ett test på BBC där du undersöker om din hjärna är mest manlig eller mest kvinnlig. Över lag fick jag 50% manlig/kvinnlig hjärna i testet. Dock bör testet tas med en nypa salt, även om de inför varje undersökning förklarar att forskning visar på det ena eller andra. De hade gjort några missar i vissa frågeställningar. Bland annat hade vi frågan "Which do you find the most attractive for your sexual partner?" och det fanns två svarsalternativ, "I prefer women" och "I prefer men". Det gick inte att välja att inte föredra någon av dem eller att föredra båda lika mycket. Denna fråga låg till grund för om du fick se mäns eller kvinnors modifierade ansikten att välja mellan i efterföljande undersökning. Det kom alltså upp två ansikten (samma ansikte) där det ena var lite modifierat att se mer manligt/kvinnligt ut beroende på om det från början var en kvinna eller man på bilden. Sedan fanns det en skala att välja om du föredrog det ena ansiktet mycket eller lite mer än det andra, det fanns inget "jag föredrar inget av ansiktena före det andra" vilket störde mig väldigt mycket för jag tyckte alla ansikten var ganska fula. Får väl göra om testet och testa vad som händer om jag väljer att 'prefer' det andra könet typ.
I alla fall hade jag tänkt dela med mig av mitt resultat här. Om du tänkt göra testet så gör det innan du läser min recention av det, spoiler alert!
Den första undersökningen handlade om att jämföra vinklar, här fick jag "Your brain has male and female traits when it comes to spatial ability", bör anmärkas att jag fick högre än både avarage för män och kvinnor i denna och att män över lag hade högre resultat.
Andra undersökningen handlade om att se en bild och sedan se en ny bild som var väldigt lik den föregående men att pricka ut vad det var för skillnader mellan bilderna, här fick jag "You may have a balanced female-male brain".
Sedan fick jag svara på om min vänster- eller högertumme är överst när jag knäpper fingrarna. Min vänstertumme är överst och det resulterar i "The right side of your brain is dominant." men sedan säger de att det är omtvistat om detta har med kön att göra eller inte. Jag är inte förvånad över att det är omtvistat, vilken tumme du har överst när du knäpper fingrarna brukar ofta vara samma som för resten av din familj.
Testet därefter handlade om att vara mer empatisk eller systematisk. Jag fick att jag var mest systematisk, dessutom var jag mest manlig eftersom "A score of 15 and above suggests you're good at analysing or building systems. Men in general are better at systemising."
Sedan kom en undersökning som handlade om att kunna se i människors ögon vad de känner. Där fick jag "Your result suggests you are a good empathiser, sensitive to other people's emotions. Women generally fall into this category."
Därefter handlade det om att mäta sina fingrar och undersöka om det var stor eller liten längdskillnad mellan lång- och ringfinger på vardera hand. Jag fick i genomsnitt 1.01 där 1.00 innebär att fingrarna är exakt lika långa. Tydligen ska kvinnor ha mindra skillnad mellan längden på fingrarna eftersom de får mindre testosterontillförsel från modern som foster. Så här var jag mest kvinnlig. Vad detta har med hjärnan att göra förstår jag dock inte.
Sen kommer vi till den där undersökningen med ansiktena. Jag gjorde testet två gånger. När jag valde att jag föredrog män så påstod den att jag föredrog manliga ansikten, men vette tusan alltså, jag tyckte inte att jag föredrog något av de ansikten jag fick se men jag var ju tvungen att välja det ena eller det andra... När jag sedan testade igen och sa att jag föredrig kvinnor så sa den att jag föredrog kvinnliga ansikten. Vad bevisar detta? Kan det kanske vara så att de har varit för dåliga på att "maskera" om ansiktet från början tillhör en man eller kvinna? Kanske borde de köra blandat istället för att personen först ska välja vilket de föredrar och så utgår de ifrån det? Snarkade lite åt utformandet av denna övning. Sedan trodde jag inte att ens hjärnas kön hade något med sexuell läggning, men vafan.
Efter det blev det en 3D-undersökning, de som jag alltid brukar vara bäst på i IQ-test yay. Full pott gav mig "Are you an engineer or do you have a science background? People with these skills tend to score in this range. Past studies have concluded that people in this range have a more male brain."
Sedan var det dags för ord, synonymer rättare sagt. Jag är säämst på synonymer! Ni som känner mig vet att jag ofta tappar ord som jag precis ska säga och så kan jag inte förklara dem eftersom jag inte kan komma på några synonymer till ordet... Jag kom i genomsnitt på 5 ord och fick därmed "You are more of the strong, silent type with a male brain. You probably find it easier to express yourself in non-verbal ways, preferring action rather than words." Hmm, vet inte riktigt om jag håller med om "silent type", de som känner mig tycker nog att jag är lite av en pratkvarn, däremot kan jag hålla med om "easier to express yourself in non-verbal ways" eftersom jag hellre börjar böla än förklarar varför något känns fel ^^
Den sista grejen handlade om att dela pengar med en vän och välja hur mycket vardera person skulle ha. Jag tyckte 50% lät väldigt bra, vilket ledde till detta svar "Demanding less than 60% of the pot is more typically female", och jag bah "Eh what?" Betyder inte "dela pengar" att dela lika på pengarna? Det trodde jag. Däremot om det hade stått i uppgiften att jag skulle göra en viss sorts arbete och min vän skulle göra en annan sorts arbete och vi skulle dela på pengarna för arbetet så hade jag kanske valt annorlunda.
Så, är min hjärna mest kvinnlig eller manlig?
Kvinnlig: 4
Manlig: 3
Mellan: 2
Okej, jag ligger ganska mycket på mitten. Fast jag tror att alla gör det egentligen, mer eller mindre. Jag tror inte att det är speciellt stor skillnad mellan hjärnor på män och på kvinnor. Däremot tror jag att vi påverkas mycket av hormoner och att det i sin tur kan påverka beteende.
I övrigt måste jag säga att mycket i testet kändes könsstereotypt och det kändes inte som om det låg så himla mycket forskning bakom allt de sa om ens resultat.
Igår kom jag spontant att tänka på Caster Semenya, kvinnan som hela världen reagerade över att hon såg ut som en man. Visst, hon har manliga drag i ansiktet och så, men det finns många kvinnor som tränar mycket och får väldigt manliga drag av det. Till exempel brukar jag kunna ha svårt att se om det är herr- eller damfotboll jag kollar på eftersom fotbollstjejerna och -killarna har i princip samma kroppsbyggnad och lika stora bröst (männen tränar till sig bröstmuskler, kvinnorna tränar bort bröstfett) samt att det ofta är helplansbilder från långt håll.
Caster Semenya sprang 800 meter och vann, efter det så ville de göra könsundersökning på henne för att hon var "alldeles för snabb för att kunna vara en riktig kvinna"... Fatta vad förnedrande! Varför kan de inte dela in på något annat sätt än efter kön? Typ olika klasser uppdelade efter lungkapacitet eller vikt eller vafan som helst. Istället ska de börja utreda om hon har "för höga" halter testosteron i kroppen. I andra sporter, där kön inte har någon betydelse (till exempel fotboll kan jag tänka mig att kvinnor och män presterar lika bra) borde de ta bort könskoderna helt tycker jag. Jag läste tidigare idag om en tjej som spelar så kallad herrhockey. Det var helt legalt att hon gjorde det, för de två klasserna herr- och damhockey är egentligen inte könsbundna, det är bara lite olika regler. Till exempel så är det inte okej att tacklas i damhockey eftersom det är ganska stor storleksskillnad på kvinnor i Amerika och kvinnor i Asien så att kvinnor i Asien som spelar hockey inte ska hamna i allför stort underläge. Dock känns det konstigt att kalla det för herr- och damhockey när du får spela vilket du vill oavsett vilket kön du har. Varför inte kalla det tacklingshockey eller inte tacklingshockey?
En annan sak jag ska skriva om idag är att jag råkade hitta ett test på BBC där du undersöker om din hjärna är mest manlig eller mest kvinnlig. Över lag fick jag 50% manlig/kvinnlig hjärna i testet. Dock bör testet tas med en nypa salt, även om de inför varje undersökning förklarar att forskning visar på det ena eller andra. De hade gjort några missar i vissa frågeställningar. Bland annat hade vi frågan "Which do you find the most attractive for your sexual partner?" och det fanns två svarsalternativ, "I prefer women" och "I prefer men". Det gick inte att välja att inte föredra någon av dem eller att föredra båda lika mycket. Denna fråga låg till grund för om du fick se mäns eller kvinnors modifierade ansikten att välja mellan i efterföljande undersökning. Det kom alltså upp två ansikten (samma ansikte) där det ena var lite modifierat att se mer manligt/kvinnligt ut beroende på om det från början var en kvinna eller man på bilden. Sedan fanns det en skala att välja om du föredrog det ena ansiktet mycket eller lite mer än det andra, det fanns inget "jag föredrar inget av ansiktena före det andra" vilket störde mig väldigt mycket för jag tyckte alla ansikten var ganska fula. Får väl göra om testet och testa vad som händer om jag väljer att 'prefer' det andra könet typ.
I alla fall hade jag tänkt dela med mig av mitt resultat här. Om du tänkt göra testet så gör det innan du läser min recention av det, spoiler alert!
Den första undersökningen handlade om att jämföra vinklar, här fick jag "Your brain has male and female traits when it comes to spatial ability", bör anmärkas att jag fick högre än både avarage för män och kvinnor i denna och att män över lag hade högre resultat.
Andra undersökningen handlade om att se en bild och sedan se en ny bild som var väldigt lik den föregående men att pricka ut vad det var för skillnader mellan bilderna, här fick jag "You may have a balanced female-male brain".
Sedan fick jag svara på om min vänster- eller högertumme är överst när jag knäpper fingrarna. Min vänstertumme är överst och det resulterar i "The right side of your brain is dominant." men sedan säger de att det är omtvistat om detta har med kön att göra eller inte. Jag är inte förvånad över att det är omtvistat, vilken tumme du har överst när du knäpper fingrarna brukar ofta vara samma som för resten av din familj.
Testet därefter handlade om att vara mer empatisk eller systematisk. Jag fick att jag var mest systematisk, dessutom var jag mest manlig eftersom "A score of 15 and above suggests you're good at analysing or building systems. Men in general are better at systemising."
Sedan kom en undersökning som handlade om att kunna se i människors ögon vad de känner. Där fick jag "Your result suggests you are a good empathiser, sensitive to other people's emotions. Women generally fall into this category."
Därefter handlade det om att mäta sina fingrar och undersöka om det var stor eller liten längdskillnad mellan lång- och ringfinger på vardera hand. Jag fick i genomsnitt 1.01 där 1.00 innebär att fingrarna är exakt lika långa. Tydligen ska kvinnor ha mindra skillnad mellan längden på fingrarna eftersom de får mindre testosterontillförsel från modern som foster. Så här var jag mest kvinnlig. Vad detta har med hjärnan att göra förstår jag dock inte.
Sen kommer vi till den där undersökningen med ansiktena. Jag gjorde testet två gånger. När jag valde att jag föredrog män så påstod den att jag föredrog manliga ansikten, men vette tusan alltså, jag tyckte inte att jag föredrog något av de ansikten jag fick se men jag var ju tvungen att välja det ena eller det andra... När jag sedan testade igen och sa att jag föredrig kvinnor så sa den att jag föredrog kvinnliga ansikten. Vad bevisar detta? Kan det kanske vara så att de har varit för dåliga på att "maskera" om ansiktet från början tillhör en man eller kvinna? Kanske borde de köra blandat istället för att personen först ska välja vilket de föredrar och så utgår de ifrån det? Snarkade lite åt utformandet av denna övning. Sedan trodde jag inte att ens hjärnas kön hade något med sexuell läggning, men vafan.
Efter det blev det en 3D-undersökning, de som jag alltid brukar vara bäst på i IQ-test yay. Full pott gav mig "Are you an engineer or do you have a science background? People with these skills tend to score in this range. Past studies have concluded that people in this range have a more male brain."
Sedan var det dags för ord, synonymer rättare sagt. Jag är säämst på synonymer! Ni som känner mig vet att jag ofta tappar ord som jag precis ska säga och så kan jag inte förklara dem eftersom jag inte kan komma på några synonymer till ordet... Jag kom i genomsnitt på 5 ord och fick därmed "You are more of the strong, silent type with a male brain. You probably find it easier to express yourself in non-verbal ways, preferring action rather than words." Hmm, vet inte riktigt om jag håller med om "silent type", de som känner mig tycker nog att jag är lite av en pratkvarn, däremot kan jag hålla med om "easier to express yourself in non-verbal ways" eftersom jag hellre börjar böla än förklarar varför något känns fel ^^
Den sista grejen handlade om att dela pengar med en vän och välja hur mycket vardera person skulle ha. Jag tyckte 50% lät väldigt bra, vilket ledde till detta svar "Demanding less than 60% of the pot is more typically female", och jag bah "Eh what?" Betyder inte "dela pengar" att dela lika på pengarna? Det trodde jag. Däremot om det hade stått i uppgiften att jag skulle göra en viss sorts arbete och min vän skulle göra en annan sorts arbete och vi skulle dela på pengarna för arbetet så hade jag kanske valt annorlunda.
Så, är min hjärna mest kvinnlig eller manlig?
Kvinnlig: 4
Manlig: 3
Mellan: 2
Okej, jag ligger ganska mycket på mitten. Fast jag tror att alla gör det egentligen, mer eller mindre. Jag tror inte att det är speciellt stor skillnad mellan hjärnor på män och på kvinnor. Däremot tror jag att vi påverkas mycket av hormoner och att det i sin tur kan påverka beteende.
I övrigt måste jag säga att mycket i testet kändes könsstereotypt och det kändes inte som om det låg så himla mycket forskning bakom allt de sa om ens resultat.
Borde mens vara gratis?
Just nu håller Apoteket AB på med en kampanj som de kallar för Mens till halva priset. Då började jag fundera, varför ska mens behöva kosta alls?
Ungefär hälften av befolkningen har mens. Det är inget som de kan komma ifrån utan exempelvis sterilisering. Om du är en person som har mens så har du några val.
1. Du köper mensskydd
2. Du hittar en preventivmetod som gör att du inte har mens så länge du nyttjar metoden.
3. Du steriliserar dig
Oavsett vilket av dessa val du väljer så måste du punga ut med en hel del pengar och ibland även ta smällar med biverkningar.
Alla människor behöver mat, någonstans att bo och typ hygienartiklar i form av toapapper och sådant (jag tänker mig typ Sverige här). Alla behöver detta. Hälften av dessa personer behöver också betala en massa för mensartiklar. Är inte det orrättvist?
Jag minns en gång för många år sedan (säkert mer än 10 år sedan), på den tiden då jag läste KP, då fanns sidorna "Prat" och "Svar på tal" dit prenumeranter skickade in insändare. Jag minns en gång när någon hade skrivit att hen tyckte det var dåligt att mensprodukter kostade och i nästa nummer hade någon svarat till henen. Svaret var något i stil med "Varför ska tjejer få den fördelen, då borde ju personer som gillar märkeskläder få gratis sådana".
Det var då jag kom in i bilden och skrev en insändare. Först sökte jag runt på nätet och kollade vilka prisklasser det fanns på mensskydd, sedan räknade jag hur mycket det skulle bli på ett år, sedan skrev jag ett svar där jag nämnde denna siffra och sa att tjejer inte kan välja bort mens men att det går att välja bort märkeskläder.
Min insändare kom med i tidningen, det gjorde mig glad. Jag hoppas att folk såg den och tänkte till. För att jämföra mens med "behovet" att ha märkeskläder är bara konstigt. Jag blev frustrerad över att en person i min egen ålder, även om jag bara var ca 10 år då, kunde vara så dum i huvudet när personen i fråga ändå visste vad mens var.
Jag tycker det är självklart att mens ska vara gratis(!), men jag hyllar ändå Apotekets reklam, för de drar ju ner på priset för mens samt att de vågar skriva det o så läskiga ordet "mens" i rött!
Ungefär hälften av befolkningen har mens. Det är inget som de kan komma ifrån utan exempelvis sterilisering. Om du är en person som har mens så har du några val.
1. Du köper mensskydd
2. Du hittar en preventivmetod som gör att du inte har mens så länge du nyttjar metoden.
3. Du steriliserar dig
Oavsett vilket av dessa val du väljer så måste du punga ut med en hel del pengar och ibland även ta smällar med biverkningar.
Alla människor behöver mat, någonstans att bo och typ hygienartiklar i form av toapapper och sådant (jag tänker mig typ Sverige här). Alla behöver detta. Hälften av dessa personer behöver också betala en massa för mensartiklar. Är inte det orrättvist?
Jag minns en gång för många år sedan (säkert mer än 10 år sedan), på den tiden då jag läste KP, då fanns sidorna "Prat" och "Svar på tal" dit prenumeranter skickade in insändare. Jag minns en gång när någon hade skrivit att hen tyckte det var dåligt att mensprodukter kostade och i nästa nummer hade någon svarat till henen. Svaret var något i stil med "Varför ska tjejer få den fördelen, då borde ju personer som gillar märkeskläder få gratis sådana".
Det var då jag kom in i bilden och skrev en insändare. Först sökte jag runt på nätet och kollade vilka prisklasser det fanns på mensskydd, sedan räknade jag hur mycket det skulle bli på ett år, sedan skrev jag ett svar där jag nämnde denna siffra och sa att tjejer inte kan välja bort mens men att det går att välja bort märkeskläder.
Min insändare kom med i tidningen, det gjorde mig glad. Jag hoppas att folk såg den och tänkte till. För att jämföra mens med "behovet" att ha märkeskläder är bara konstigt. Jag blev frustrerad över att en person i min egen ålder, även om jag bara var ca 10 år då, kunde vara så dum i huvudet när personen i fråga ändå visste vad mens var.
Jag tycker det är självklart att mens ska vara gratis(!), men jag hyllar ändå Apotekets reklam, för de drar ju ner på priset för mens samt att de vågar skriva det o så läskiga ordet "mens" i rött!
Nu springer studenterna ut i livet
Idag så tar de studenten
Idag så tar de studenten
Idag så tar de studenten
Fy fan vad de är bra
Idag tar syskonet studenten, det ska firas. Hoppas att hen får en bättre studentdag än vad jag fick. Visserligen kanske jag bara trodde att allt skulle vara så jävla bra och roligt att jag blev lite besviken av den anledningen, men nu har jag kollat på lite foton från min studentdag och kom fram till att det nog var ganska kul ändå. Dock är jag fortfarande irriterad på studierektorn som fick för sig i sista sekund att alla fyra parallellklasser med språkinriktning skulle springa ut samtidigt. Cirka 100 pers samtidigt. Idioti. Vi som stod lite längre bak fick inget utspring utan blev bara uppstoppade och liksom gick ut istället för skuttade ut glatt. Dessutom så blev sången lite fail.
Idag så tar de studenten
Idag så tar de studenten
Fy fan vad de är bra
Idag tar syskonet studenten, det ska firas. Hoppas att hen får en bättre studentdag än vad jag fick. Visserligen kanske jag bara trodde att allt skulle vara så jävla bra och roligt att jag blev lite besviken av den anledningen, men nu har jag kollat på lite foton från min studentdag och kom fram till att det nog var ganska kul ändå. Dock är jag fortfarande irriterad på studierektorn som fick för sig i sista sekund att alla fyra parallellklasser med språkinriktning skulle springa ut samtidigt. Cirka 100 pers samtidigt. Idioti. Vi som stod lite längre bak fick inget utspring utan blev bara uppstoppade och liksom gick ut istället för skuttade ut glatt. Dessutom så blev sången lite fail.
Här kommer svaren på era frågor
Nu har jag haft min sista tenta och jag tyckte det vore lämpligt att svara på era frågor nu även om jag har några inlämningsuppgifter kvar som jag inte är helt färdig med. Jag har ju inte uppdaterat på alldeles för många dagar!
Jag vet att du inte vill avslöja ditt kön på den här bloggen, men jag är nyfiken på om du är en straight cisperson eller någon form av HBTQ-person?
Folk i allmänhet ser mig som en heterosexuell cisperson, men jag är inte helt säker på om det är den bästa beskrivningen av mig. Jag är inte homosexuell (i bemärkelsen att enbart gilla folk av samma kön som en själv) och jag är inte trans. Däremot tror jag mig ha insett att kön inte spelar så himla stor roll, men vem vet, en dag kanske jag sitter där och ser mig själv som helt cishetero igen. Idag känner jag mest inte för att placera mig själv i något fack där folk tilldelar mig en stereotyp personlighet som kanske inte alls stämmer, lite därför jag är så pass anonym här på bloggen.
Vad är dina drömmar om framtiden?
Att vårt samhälle uppnår jämställdhet. Att jag lever ett gott liv där jag aldrig kommer behöva oroa mig för att inte passa in, inte ha tillräckligt med pengar osv. Grundläggande saker helt enkelt. Utöver det grundläggande så skulle det inte vara fy skam med en dubbel kandidat- och en masterexamen, ett trevligt jobb där jag får uppfinna läkemedel som förbättrar vår vardag och en familj som alltid finns där när jag behöver.
Vilken är din värsta fördom/den fördom du skulle vilja bli av med?
Även om jag är väldigt mycket en sådan person som inte försöker ha fördomar om folk så måste jag erkänna, jag har fördomar. Jag önskar att jag kunde sluta vara fördomsfull helt och hållet. Dock så märker jag när jag är fördomsfull och det är ett stort steg på vägen mot att inte vara fördomsfull alls. Jag vet inte vad som är min värsta fördom, men jag vill bli av med alla fördomar jag har.
Bor du ensam (djur räknas)?
Ja, när jag bor i min lägenhet så bor jag ensam, men jag är ung och har således nyligen flyttat hemifrån så under lov och ledighet händer det att jag bor hos någon av mina föräldrar. Då är det, förutom jag själv, 1-3 personer i hushållet och 0-1 husdjur, beroende på vem av mina föräldrar jag bor hos.
Klädstil?
Om jag hade haft mer tid att ägna mig åt min klädstil så hade den varit mycket snyggare än vad den är idag. Svart är den bästa färgen, den går att matcha till allt. Jag älskar mönster, och då menar jag inte vilka mönster som helst, randigt är en favorit. Framförallt drar min ideala stil åt ett gotiskt håll, men det varierar till mer rock, glamrock eller locking ibland.
Vad menas med utrycket "att påfågla sig" enligt dig?
Har faktiskt aldrig hört uttrycket förut. Nu när jag bara hör det så här rakt upp och ner så skulle jag nog gissa på att det betyder att någon visar upp sig, framförallt kanske att en kille visar upp sig för en tjej. Tänker typ lite som när hiphop-killar kör rap-battles mot varandra för att få hiphop-tjejer (Var jag lite fördomsfull nu?). Vet inte riktigt om jag gillar det uttrycket ifall jag förstått det rätt. Påfåglar är fina.
Hur ser ditt idealsamhälle ut?
Jämställt som fan. När vi når alla sorters jämställdhet (mellan kön, ras, sexuell läggning m.m.) så vill jag att det stannar på den nivån, vi står där och balanserar på toppen istället för att falla över på andra sidan och vara på väg bort från jämställdheten igen.
Vad pluggar du?
Bioteknik. Läser även lite extrakurser i språk då och då.
Vad är det viktigaste i ditt liv?
Svår fråga, jag skulle kunna skriva en hel uppsats i ämnet nästan. Några av de viktigaste sakerna i mitt liv är att känna mig förstådd och att inte bli ifrågasatt bara för att jag bryter mot normer eller stereotyper. Jag vill kunna leva ett lyckligt liv med min partner och min familj och alla mina vänner utan att någon kommer och sätter käppar i hjulen för mig.
Var står du politiskt?
Mer åt vänster än åt höger men skulle inte säga att jag är just vänster. Jag är rosagrön, jag tycker att jämställdhets- och miljöfrågor är väldigt viktiga inom politiken.
Vad attraheras du av?
Personlighetsmässigt så är det nog framförallt intelligens. Då menar jag intelligens i formen av att kunna förstå komplexa företeelser och att kunna sätta sig in i andras situationer. Jag tycker också att det är attraktivt med personer som vågar vara sig själva och skiter fullständigt i vad andra tycker att de bör eller inte bör göra (i viss mån iaf, vissa saker attraheras jag inte av trots att personen vågar vara sig själv, som brottslighet och sånt då). Utseendemässigt gillar jag smala människor, mest för att jag själv är smal tror jag. Sen attraheras jag av folk som är smått muskulösa, mest för att jag själv vill vara det tror jag :P samt folk som har liknande klädstil som jag.
Tack Robin, Alex, Rikku, Auuus och Sofia för era frågor :)
Jag vet att du inte vill avslöja ditt kön på den här bloggen, men jag är nyfiken på om du är en straight cisperson eller någon form av HBTQ-person?
Folk i allmänhet ser mig som en heterosexuell cisperson, men jag är inte helt säker på om det är den bästa beskrivningen av mig. Jag är inte homosexuell (i bemärkelsen att enbart gilla folk av samma kön som en själv) och jag är inte trans. Däremot tror jag mig ha insett att kön inte spelar så himla stor roll, men vem vet, en dag kanske jag sitter där och ser mig själv som helt cishetero igen. Idag känner jag mest inte för att placera mig själv i något fack där folk tilldelar mig en stereotyp personlighet som kanske inte alls stämmer, lite därför jag är så pass anonym här på bloggen.
Vad är dina drömmar om framtiden?
Att vårt samhälle uppnår jämställdhet. Att jag lever ett gott liv där jag aldrig kommer behöva oroa mig för att inte passa in, inte ha tillräckligt med pengar osv. Grundläggande saker helt enkelt. Utöver det grundläggande så skulle det inte vara fy skam med en dubbel kandidat- och en masterexamen, ett trevligt jobb där jag får uppfinna läkemedel som förbättrar vår vardag och en familj som alltid finns där när jag behöver.
Vilken är din värsta fördom/den fördom du skulle vilja bli av med?
Även om jag är väldigt mycket en sådan person som inte försöker ha fördomar om folk så måste jag erkänna, jag har fördomar. Jag önskar att jag kunde sluta vara fördomsfull helt och hållet. Dock så märker jag när jag är fördomsfull och det är ett stort steg på vägen mot att inte vara fördomsfull alls. Jag vet inte vad som är min värsta fördom, men jag vill bli av med alla fördomar jag har.
Bor du ensam (djur räknas)?
Ja, när jag bor i min lägenhet så bor jag ensam, men jag är ung och har således nyligen flyttat hemifrån så under lov och ledighet händer det att jag bor hos någon av mina föräldrar. Då är det, förutom jag själv, 1-3 personer i hushållet och 0-1 husdjur, beroende på vem av mina föräldrar jag bor hos.
Klädstil?
Om jag hade haft mer tid att ägna mig åt min klädstil så hade den varit mycket snyggare än vad den är idag. Svart är den bästa färgen, den går att matcha till allt. Jag älskar mönster, och då menar jag inte vilka mönster som helst, randigt är en favorit. Framförallt drar min ideala stil åt ett gotiskt håll, men det varierar till mer rock, glamrock eller locking ibland.
Vad menas med utrycket "att påfågla sig" enligt dig?
Har faktiskt aldrig hört uttrycket förut. Nu när jag bara hör det så här rakt upp och ner så skulle jag nog gissa på att det betyder att någon visar upp sig, framförallt kanske att en kille visar upp sig för en tjej. Tänker typ lite som när hiphop-killar kör rap-battles mot varandra för att få hiphop-tjejer (Var jag lite fördomsfull nu?). Vet inte riktigt om jag gillar det uttrycket ifall jag förstått det rätt. Påfåglar är fina.
Hur ser ditt idealsamhälle ut?
Jämställt som fan. När vi når alla sorters jämställdhet (mellan kön, ras, sexuell läggning m.m.) så vill jag att det stannar på den nivån, vi står där och balanserar på toppen istället för att falla över på andra sidan och vara på väg bort från jämställdheten igen.
Vad pluggar du?
Bioteknik. Läser även lite extrakurser i språk då och då.
Vad är det viktigaste i ditt liv?
Svår fråga, jag skulle kunna skriva en hel uppsats i ämnet nästan. Några av de viktigaste sakerna i mitt liv är att känna mig förstådd och att inte bli ifrågasatt bara för att jag bryter mot normer eller stereotyper. Jag vill kunna leva ett lyckligt liv med min partner och min familj och alla mina vänner utan att någon kommer och sätter käppar i hjulen för mig.
Var står du politiskt?
Mer åt vänster än åt höger men skulle inte säga att jag är just vänster. Jag är rosagrön, jag tycker att jämställdhets- och miljöfrågor är väldigt viktiga inom politiken.
Vad attraheras du av?
Personlighetsmässigt så är det nog framförallt intelligens. Då menar jag intelligens i formen av att kunna förstå komplexa företeelser och att kunna sätta sig in i andras situationer. Jag tycker också att det är attraktivt med personer som vågar vara sig själva och skiter fullständigt i vad andra tycker att de bör eller inte bör göra (i viss mån iaf, vissa saker attraheras jag inte av trots att personen vågar vara sig själv, som brottslighet och sånt då). Utseendemässigt gillar jag smala människor, mest för att jag själv är smal tror jag. Sen attraheras jag av folk som är smått muskulösa, mest för att jag själv vill vara det tror jag :P samt folk som har liknande klädstil som jag.
Tack Robin, Alex, Rikku, Auuus och Sofia för era frågor :)
